對facebook作用的不同解釋如同最簡單的兩種信仰沖突——“facebook是另外一種媒介，就像油印機一樣”與“facebook只是現(xiàn)實世界的延伸”。對此的解決方法是，選擇其中一個被認為是正確的說法，然后執(zhí)行瑞爾森大學現(xiàn)行的適用于媒介使用和學生對話的政策。然而，困難在于，從兩者中選擇任何一個都是錯的。facebook并不像傳真機或油印機，它與舊媒介沒有很高的可比性，因為它比那些舊媒介都更具交互性，同時參與者可以展開群體交流，而一本油印的備忘錄是沒法讓它的接收者們彼此交談的。

當然，facebook也不僅是瑞爾森大學地牢的簡單替代品。首先，facebook小組對全世界都是可見的。這種透明性使得這個小組成為一個關(guān)于瑞爾森生活的隱性廣告。在facebook頁面上，他們已經(jīng)對請求作出了詳細說明：“如果你申請加入，請使用以下格式討論、發(fā)布化學作業(yè)的答案。如果你的答案尚未發(fā)布，請鍵入?！彪m然麥克威廉姆斯沒有檢查小組對話的具體內(nèi)容，但這些要求看起來已經(jīng)是在赤裸裸地征集答案以供分享了，這與作業(yè)的本質(zhì)是背道而馳的。（參加這個小組的學生都堅持說，分享答案這種事情從未發(fā)生過。然而我們再也不能獨立判斷這種說法是否真實，因為這個小組已經(jīng)被刪除，找不到任何公開的記錄。）

其后是不勞而獲的問題。即便這個學習小組是在瑞爾森校園里一個真實的地牢里聚會，但沒有哪個地方能容下146個人。如果有一個6人學習小組，這時來了一個潛在的新成員，并且說，“我不是來加入的，我只想瞟一眼你們的答案就走?！边@種人很好辨認，而且會被趕走。正如戴夫·?；鶎υ谛【銟凡坷镅葑嗟囊魳芳覀兊挠^察一樣，在一個親密的場所中，誰真的愿意成為一分子很容易辨認。但是在一個較大的群體中，濫竽充數(shù)，光消費不貢獻就容易得多了。

在線空間很特殊。不論facebook學習小組的價值有多大，可以確定地說，在一個有146人的小組里，有些人不勞而獲、利用那些供大家分享的價值，而沒有做出相應的回報。誠然，許多在線協(xié)作都容忍搭便車的人，無論是學習小組、開源軟件，還是用戶創(chuàng)造的媒介集合，它們都是由一小部分高度投入的成員來共同創(chuàng)造價值，再由一個相對更龐大的群體來使用這些價值的。這種對搭便車的人保持寬容的制度價值巨大，但是若用在教育上，往往結(jié)果很糟。

“facebook就像一臺神奇的傳真機”，“facebook就像一個在線教室”，這兩種比喻的沖撞實際上夸大了某種新興事物類似此前出現(xiàn)過的事物的程度，并且都低估了新舊事物之間的差別。facebook之所以是facebook，是因為它具有傳真機和課桌所不具有的東西，阿凡尼爾和他的同學們將facebook使用得淋漓盡致。它能在一個已知的社會團體中廉價、迅速地散布信息，并且不要求參與者出現(xiàn)在同一時間和地點。