如果正面總結(jié)清廷失敗的教訓(xùn)，絕對(duì)不是改革太多了，太激進(jìn)了，而是改革不到位、不徹底。由此引發(fā)另外一個(gè)疑惑是，為什么清廷改革不徹底不到位，清廷既成體制是否像一些研究者所說，根本就不存在改革的可能性？“滿洲黨”對(duì)權(quán)力的壟斷和貪婪，使這個(gè)特殊的利益集團(tuán)不可能在關(guān)鍵點(diǎn)上有絲毫實(shí)質(zhì)性的讓步。二十年前的所謂“告別革命”說，不管出于怎樣的善良目的，其實(shí)都像孫中山當(dāng)年所說是一個(gè)善良的農(nóng)夫期待豬能夠變得更溫順更善良，這顯然是不可能的。大清國(guó)是通過暴力構(gòu)建的帝國(guó)，這樣的帝國(guó)無(wú)論怎樣改革，都無(wú)法變成一個(gè)良性的體制。一個(gè)特殊利益集團(tuán)壟斷權(quán)利和一切資源的帝國(guó)，其最理想的出路就是和平退出，讓人民擁有權(quán)力，重新建構(gòu)屬于人民的現(xiàn)代民族國(guó)家。這就或許是清之所以亡且不得不亡的根本原因。革命無(wú)法告別，革命與改良在歷史上大約永遠(yuǎn)都是交替使用。

進(jìn)與退

大清國(guó)當(dāng)然不是革命黨人只手推翻的，而是滿洲貴族用自己的手將這個(gè)王朝掀翻的。終結(jié)帝制是中國(guó)歷史的大進(jìn)步，這既是對(duì)一百多年前法國(guó)大革命的回應(yīng)，也是對(duì)幾個(gè)世紀(jì)之前英國(guó)工業(yè)革命的回應(yīng)，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。

一百年過去了，我們有資格有機(jī)會(huì)回溯這一百年的進(jìn)與退了。實(shí)事求是地說，不論清帝退位后的中國(guó)怎樣一度混亂，也不論在民主共和的道路上出現(xiàn)過多少次反復(fù)、多少次復(fù)辟，中國(guó)往前走的決心不變，方向不變，盡管有曲折有反復(fù)。

我們?cè)谶^去的一百年，已經(jīng)大致構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家的基本框架，帝制時(shí)代已經(jīng)永遠(yuǎn)離我們而去，中國(guó)在未來(lái)無(wú)論遇到怎樣的困難與問題，絕對(duì)不可能有任何人想到帝制復(fù)辟，想到用皇帝的威權(quán)與神圣的光環(huán)去重建中國(guó)社會(huì)。這是絕對(duì)不可能的，這就是中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。

然而，這種進(jìn)步也不能太夸大。中國(guó)畢竟是一個(gè)具有兩千年帝制傳統(tǒng)的國(guó)家，從帝制到共和，也絕對(duì)不是選舉共和國(guó)總統(tǒng)那么簡(jiǎn)單，更不是口頭上說人民成為國(guó)家的主人就真的是國(guó)家的主人了。中國(guó)的民主化需要一個(gè)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型期，中國(guó)要真正成為一個(gè)民主國(guó)家，也許需要更長(zhǎng)的時(shí)間。

在過去一百年，中國(guó)的進(jìn)步是顯然的。中國(guó)確實(shí)已經(jīng)擺脫先前家天下的束縛，人民確實(shí)逐步成為社會(huì)的主人。只是從全世界橫向進(jìn)行比較，中國(guó)的進(jìn)步遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，中國(guó)只有徹底落實(shí)人民的權(quán)利，只有讓人民自己當(dāng)家做主，擁有選擇公仆和罷免公仆的權(quán)力，就像馬克思對(duì)巴黎公社所期待的那樣，中國(guó)才能坦率地說真正走向民主，真正走向了現(xiàn)代社會(huì)。真正意義上的現(xiàn)代中國(guó)要實(shí)現(xiàn)晚清以來(lái)幾代中國(guó)人的信念，與世界同步，愿世界上各民族以平等身份待我。