第四節(jié)　18世紀的“男性大放棄”

?？怂乖诿枋鲑Y產(chǎn)階級服裝變化時指出：“資產(chǎn)階級服裝最醒目的特點是國際性的劃一，那么它有別于君主專制時代的特點首先就是男子不再扮演早先的伴黨的角色——男裝的標識性線條已經(jīng)不再突出對婦女的崇拜和殷勤恭敬。男子的裝束變得更為英俊剛毅，這十分符合資產(chǎn)階級文化的本質(zhì)，因為資產(chǎn)階級文化無疑是一種進取的、創(chuàng)造性的、有效益的文化。所以它真正的代表者是男子?！?sup>33這種體現(xiàn)出資產(chǎn)階級文化本質(zhì)的男裝是何時出現(xiàn)的呢，又是哪些因素影響了這種男裝的形成呢，它體現(xiàn)了什么樣的品味，又是如何影響新的時尚形成的呢？

一般的服裝史都會接受弗呂格爾所謂的18世紀出現(xiàn)了“男性的大放棄”的說法。他說18世紀末，“服裝史上發(fā)生了一件非比尋常的事，我們?nèi)匀簧钤谶@一事件的影響之下，但這一事件卻沒有得到應有的關(guān)注：男人放棄了各種更鮮艷的、華美的、更精巧的、多樣的裝飾，將這些完全留給女人去使用；而將自己的裁剪變成最陰郁、簡樸的藝術(shù)。在裁剪上，這一事件確實可以被稱為‘男性的大放棄'（The Great Masculine Renunciation）。男性放棄了自己對于美的要求，而僅僅專注于實用。就服裝對于男人仍然很重要而言，他最大的努力也僅僅在于‘正確地'穿著方面，而非優(yōu)雅地或復雜地穿著。在此之前，男人一直在服裝的華麗上與女人競爭，女人唯一的特權(quán)在于低頸露肩，和其他形式的對于身體的色情展示；此后，一直到今天，女人享受到了成為唯一擁有美和華麗的角色特權(quán)，甚至僅僅在裁剪的意義上也是如此”。³⁴

大衛(wèi)·庫查他（David Kuchta）指出：“18世紀后期的‘男性的大放棄'起源于一個比歷史學家所認為的更古老的政治和社會的進程——貴族對于為光榮革命后出現(xiàn)的文化合法化的男人的新觀念的反應。而中產(chǎn)階級對于非夸耀性消費觀念的接受只是對于17世紀后期的一個進程的延伸。這個進程首先是以莊重的三件套的形式表達出來的?！贝撕?，三件套成為上層男性精英的象征。³⁵ 他進一步解釋說：“在男性與簡潔持續(xù)的聯(lián)系中，18世紀晚期和19世紀早期的‘男性大放棄’只不過是一個持續(xù)了一個世紀之久的過程的衰弱形式。當美國出生的銅版雕刻師杰姆斯·瑪考姆（James Malcolm）看到1808年英國人的男裝時，他見證了一個漸進但卻深刻的變化：“男裝幾乎不可覺察地從正式轉(zhuǎn)向休閑。這只是通過改變服裝的裁剪而造成的影響：布料和過去的一百年以來的都是一樣的；但色彩更暗淡了。”³⁶ 與18世紀相比，19世紀的男裝很明顯地更暗淡了。但產(chǎn)生這種新的暗淡的過程幾乎是覺察不到的，因為在1808年，放棄作為一個過程就不再是什么新東西。新的東西是將男性的放棄更加向前推進的政治和社會的動力。庫查他將三件套出現(xiàn)的時間精確地確定在1666年10月，英王查理二世把三件套宣布為男性永不更改的服裝，從此終結(jié)了傳統(tǒng)華麗繁復的男性貴族服飾的形式。