同樣經(jīng)不起推敲的是“政府為公”的假設(shè)。希臘政府破產(chǎn)，多個歐洲國家陷入債務(wù)泥潭，如果真的是在追求公眾利益，就不應(yīng)該有債務(wù)危機(jī)。根據(jù)正統(tǒng)的凱恩斯主義的說法，在經(jīng)濟(jì)蕭條時，政府減稅和增加開支以刺激需求，財政赤字和政府負(fù)債因此而上升；當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入繁榮時，財政政策反向操作，政府增加稅收和削減開支，財政會出現(xiàn)盈余。繁榮期的盈余抵銷蕭條期的赤字，在一個完整的經(jīng)濟(jì)周期上，可實現(xiàn)財政預(yù)算的平衡。理論上聽起來完美無瑕，可為什么在實際執(zhí)行中，各國政府都是負(fù)債累累而鮮有盈余呢？原因正是政府的自利動機(jī)。減稅和增加政府開支，如福利、補(bǔ)貼和投資等，對選民有實惠，有助于撈到選票，政客樂此不疲。加稅和減少財政開支卻是不討好的事，即使經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)，也沒有人愿意為長期的預(yù)算平衡而得罪選民，在政客們的眼里，自己今天的官位遠(yuǎn)比國家的未來重要得多。

如果保持邏輯的一致性，假定政府也具有“動物精神”，從上一節(jié)的討論可知，較之個人的“動物精神”，政府的“動物精神”可以給經(jīng)濟(jì)造成更大的傷害。個人的非理性沖動是局部的，受到其他市場參與者的制約；個人必須承擔(dān)自己決策失誤的后果，也就是面臨著“預(yù)算硬約束”。中央銀行在決定貨幣政策時，既沒有制衡，也不必對政策后果負(fù)責(zé)，即“預(yù)算軟約束”，決策者們的“動物精神”隨著貨幣政策散布到經(jīng)濟(jì)的各個角落，形成系統(tǒng)性風(fēng)險。在一致性假設(shè)下比較個人與政府的“動物精神”，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論不再成立，為了減少經(jīng)濟(jì)的波動，公眾應(yīng)該立法規(guī)范貨幣政策，限制甚至禁止“相機(jī)抉擇”式的政策干預(yù)。中央銀行更應(yīng)該像是一個規(guī)則的執(zhí)行者，而不是現(xiàn)在這樣的政策制定者。至于貨幣政策規(guī)則應(yīng)該是什么，泰勒法則還是弗里德曼的固定增長率，基本上是一個實證問題，理論很難提供先驗的指導(dǎo)。