所以，當(dāng)市場(chǎng)邏輯被擴(kuò)展運(yùn)用到物質(zhì)商品以外的領(lǐng)域時(shí)，它必然要“進(jìn)行道德買(mǎi)賣(mài)”，除非它想在不考慮它所滿足的那些偏好的道德價(jià)值的情形下盲目地使社會(huì)功利最大化。

我們還有更進(jìn)一步的理由認(rèn)為，市場(chǎng)的擴(kuò)張使得市場(chǎng)邏輯與道德邏輯（也就是解釋世界與改善世界）之間的區(qū)分變得更為復(fù)雜了。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心原則之一乃是價(jià)格效應(yīng)：當(dāng)價(jià)格上漲時(shí)，人們就會(huì)少買(mǎi)東西；而當(dāng)價(jià)格下跌時(shí)，人們就會(huì)多買(mǎi)東西。在我們談?wù)撝T如平板電視市場(chǎng)的時(shí)候，這項(xiàng)原則在一般意義上講是可靠的。

但是正如我們所看到的，當(dāng)我們把這項(xiàng)原則運(yùn)用到那些受非市場(chǎng)規(guī)范調(diào)整的社會(huì)慣例——諸如按時(shí)去托兒所接孩子——的時(shí)候，它就沒(méi)有那么可靠了。當(dāng)遲接孩子要支付的價(jià)格上漲的時(shí)候，遲接孩子的父母反而增加了。這個(gè)結(jié)果表明，規(guī)范的價(jià)格效應(yīng)是有錯(cuò)誤的。但是，如果你認(rèn)識(shí)到把一種物品市場(chǎng)化會(huì)改變它的意義的話，那么這種結(jié)果也就可以理解了。給遲接孩子的事情定價(jià)，改變了這里的規(guī)范。曾經(jīng)按時(shí)接孩子被視作道德義務(wù)（不給老師帶來(lái)不便）的那種東西，現(xiàn)在卻被看成了一種市場(chǎng)關(guān)系，其間，遲接孩子的家長(zhǎng)只需要向老師支付延時(shí)的服務(wù)費(fèi)用就可以了。作為一種結(jié)果，激勵(lì)措施在這里反而使遲接孩子的父母增加了。

托兒所的例子表明，當(dāng)市場(chǎng)侵入非市場(chǎng)規(guī)范所調(diào)整的各個(gè)生活領(lǐng)域時(shí)，規(guī)范的價(jià)格效應(yīng)便會(huì)失效。增加遲接孩子的（經(jīng)濟(jì)）成本，并沒(méi)有減少遲接孩子的父母，反而增加了。所以，為了解釋世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就必須弄清楚，給某種活動(dòng)定價(jià)是否會(huì)把非市場(chǎng)規(guī)范排擠掉。為了做到這一點(diǎn)，他們還必須對(duì)影響某種特定做法的各種道德認(rèn)識(shí)進(jìn)行調(diào)查研究，并確定（通過(guò)提供一種金錢(qián)的激勵(lì)措施或一種非激勵(lì)措施）把這種做法市場(chǎng)化是否會(huì)取代那些認(rèn)識(shí)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)承認(rèn)，為了解釋世界，他/她必須研究道德心理學(xué)或道德人類學(xué)，也就是必須弄清楚相關(guān)領(lǐng)域所盛行的是什么規(guī)范以及市場(chǎng)會(huì)如何影響它們。但是，為什么這意味著要考慮道德哲學(xué)？基于以下理由：

在市場(chǎng)侵蝕非市場(chǎng)規(guī)范的地方，經(jīng)濟(jì)學(xué)家（或某個(gè)人）就必須確定這是否代表我們失去了我們應(yīng)予以關(guān)注的某種東西。我們是否應(yīng)當(dāng)在意：家長(zhǎng)是否不再為遲接孩子而感到內(nèi)疚，并是否應(yīng)當(dāng)用一種更為工具性的方式來(lái)看待他們與老師之間的關(guān)系？如果付錢(qián)鼓勵(lì)孩子讀書(shū)會(huì)使孩子把讀書(shū)看成是一份賺錢(qián)的工作并且會(huì)減少讀書(shū)本身的樂(lè)趣，那么我們是否應(yīng)當(dāng)在意呢？問(wèn)題的答案會(huì)依情形的不同而不同。但是，這個(gè)問(wèn)題使我們不只是對(duì)某種金錢(qián)激勵(lì)措施是否會(huì)起作用這一點(diǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)。它還要求我們對(duì)下述問(wèn)題做出道德評(píng)價(jià)：金錢(qián)可能會(huì)侵蝕或?qū)⑵渑艛D出去的態(tài)度和規(guī)范具有何種道德重要性？非市場(chǎng)規(guī)范和預(yù)期的缺失是否會(huì)以我們感到懊悔的方式改變那種活動(dòng)的性質(zhì)？如果是這樣的話，我們是否應(yīng)當(dāng)避免把金錢(qián)激勵(lì)措施引入這種活動(dòng)之中，即使這些措施有可能帶來(lái)某種好處？

對(duì)這些問(wèn)題的回答，將取決于相關(guān)活動(dòng)以及界定該活動(dòng)的規(guī)范的性質(zhì)和目的。即便是托兒所在這個(gè)方面也各有差異。在一個(gè)合作性質(zhì)的托兒所中，父母?jìng)兠總€(gè)星期都會(huì)自愿花幾個(gè)小時(shí)去做義工；而在一個(gè)傳統(tǒng)的托兒所中，父母?jìng)儎t會(huì)付錢(qián)給老師讓他們?nèi)フ疹櫤⒆?，爾后去干自己的事情。因此，就一個(gè)合作性質(zhì)的托兒所與一個(gè)傳統(tǒng)的托兒所相比較而言，取代人們對(duì)彼此義務(wù)的共同預(yù)期會(huì)給前者帶去更多的傷害。但是無(wú)論如何，有一點(diǎn)是清楚的，那就是我們處于道德領(lǐng)域之內(nèi)。為了決定我們是否應(yīng)當(dāng)依賴金錢(qián)激勵(lì)措施，我們需要追問(wèn)這些激勵(lì)措施是否會(huì)腐蝕那些值得我們予以保護(hù)的態(tài)度和規(guī)范。而為了回答這個(gè)問(wèn)題，市場(chǎng)邏輯必須變成道德邏輯。不論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須“進(jìn)行道德買(mǎi)賣(mài)”。