那么，我們應當做什么呢？你可能會基于如下理由而反對市場解決方法，即運動狩獵的道德丑態(tài)超過了保護犀牛而獲得的利益?；蛘?，你有可能決定支付道德勒索費用并出售獵殺犀牛的權利，以期拯救瀕危物種。正確的答案在某種程度上取決于市場是否真的能夠實現它所承諾的利益。但是，它也取決于運動狩獵者把野生動物當作運動的對象來看待是否是錯誤的，而且如果是錯誤的話，那么它就取決于這個錯誤的道德意義。

在這里，我們再次發(fā)現，如果沒有道德邏輯，市場邏輯是不完全的。如果我們不解決有關恰當評價買賣射殺犀牛權利的道德問題，那么我們就無法確定這種權利是否應當拿來買賣。當然，這是一個紛爭不止的問題。但是，贊同市場解決方法的理據是不能與那些有爭議的問題——有關評價我們所交易的物品的正確方式的問題——分割開來的。

巨獸獵人在本能上會理解個中要點。他們明白，其運動（以及付費獵殺犀牛）的道德合法性取決于某種特定的有關正確看待野生動物的觀點。一些運動狩獵者宣稱他們崇敬他們的獵物，并主張射殺一頭猛獸乃是尊重它的一種方式。一個在2007年付費獵殺一頭黑犀牛的俄羅斯商人說：“我之所以獵殺黑犀牛，乃是因為這是我能給予黑犀牛的最高敬意之一。”批評者說，射殺生物乃是崇拜它的一種古怪方式。運動狩獵是否以一種恰當的方式來評價野生動物，乃是一個處于該爭論核心地位的道德問題。它又把我們帶回到了態(tài)度和規(guī)范的問題：是否應當創(chuàng)建一個獵殺瀕危物種的市場，不僅取決于它是否會增加它們的數量，而且還取決于它是否表達和促進了一種正確評價它們的方式。

黑犀牛市場之所以具有復雜的道德面貌，乃是因為它試圖通過推廣一些有問題的對待野生動物的態(tài)度來保護瀕危物種。下面是另一個狩獵的例子，它給市場邏輯提出了一個更為嚴峻的考驗。

付費獵殺海象

幾個世紀以來，大西洋的海象就像美國西部的野牛一樣遍布加拿大的北極地區(qū)。由于海生哺乳動物的肉、皮、油脂以及乳白色的牙齒都非常珍貴，所以對于狩獵者而言，這些毫無保護的大量海生哺乳動物就很容易成為他們的獵物。因此，到了19世紀末，其數量已大量減少。1928年，加拿大開始禁止獵殺海象，但是因紐特人除外，因為作為土著狩獵者，在長達4 500年的歷史中，他們的生活方式就是狩獵海象。