除了上述基于公平這個(gè)理由的反對意見以外，另一種反對意見還認(rèn)為它是一種賄賂。這種市場交易的核心要素乃是一種在道德上令人不安的活動(dòng)：希望多要一個(gè)孩子的父母肯定會(huì)引誘或誘使其他有可能成為父母的人出售他們的生育權(quán)。從道德上講，這在很大程度上與購買一對夫妻生下來的唯一一個(gè)孩子沒有什么兩樣。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有可能論辯說，孩子市場或生育權(quán)市場擁有一種有效的德性：它把孩子分配給了那些最珍視他們的人，而衡量標(biāo)準(zhǔn)便是支付能力。但是，交易生育權(quán)的做法促使人們用一種商業(yè)態(tài)度去對待孩子，而這種態(tài)度則會(huì)腐蝕父母的品格。處于父母之愛這一規(guī)范之核心地位的乃是這樣一種觀念：一個(gè)人的孩子是不可轉(zhuǎn)讓的，把他們拿來買賣是不可思議的。所以，從另一對可能成為父母的人那里購買一個(gè)孩子或購買生育一個(gè)孩子的權(quán)利，就是在腐蝕父母品格本身。如果你通過賄賂其他夫妻不要孩子而自己生育了孩子，那么愛你的孩子這種經(jīng)驗(yàn)難道就沒有被敗壞嗎？你是否有可能至少在誘惑下向你的孩子隱瞞這個(gè)事實(shí)？如果是這樣的話，那么我們就有理由得出結(jié)論：不論生育許可證市場有多少好處，它都會(huì)以固定配額體系不會(huì)采用的方式腐蝕父母的品格，盡管固定配額體系也非常令人討厭。

可交易的排污許可證

罰金與費(fèi)用之間的差異，也與有關(guān)如何減少溫室氣體和碳排放的爭論相關(guān)。政府應(yīng)當(dāng)給排放設(shè)定一個(gè)限度并對那些超標(biāo)排放的公司科以罰金？還是應(yīng)當(dāng)提供可交易的排放許可證？第二種方案的意思大致是說，與丟棄廢品不同，排放乃是做生意所要花費(fèi)的一種成本。但這是否正確呢？或者說，向空氣中排放過量廢氣的那些公司是否應(yīng)當(dāng)受到某種道德上的譴責(zé)呢？為了回答這個(gè)問題，我們不僅需要計(jì)算成本和收益，而且還必須決定我們想提倡的究竟是哪種對待環(huán)境的態(tài)度。

在1997年舉行的京都會(huì)議（Kyoto conference）上，美國堅(jiān)持認(rèn)為，任何一種強(qiáng)制性的全球排放標(biāo)準(zhǔn)都必須包括一個(gè)交易方案，允許各個(gè)國家買賣排放權(quán)。所以，比如，在《京都議定書》（Kyoto Protocol）的框架下，美國可以通過要么減少自己的溫室氣體排放、要么支付費(fèi)用讓其他地方減少排放來履行它的義務(wù)。它可以支付費(fèi)用來重新修復(fù)亞馬孫雨林或使一個(gè)發(fā)展中國家的一個(gè)老舊的煤炭工廠現(xiàn)代化，而不用向國內(nèi)那些狂吸新鮮空氣的悍馬車征稅。

當(dāng)時(shí)，我為《紐約時(shí)報(bào)》撰寫特稿的時(shí)候就反對這項(xiàng)交易方案。我擔(dān)心，允許國家購買排放權(quán)就好像允許人們付費(fèi)亂丟垃圾一樣。我們應(yīng)當(dāng)竭力強(qiáng)化而不是弱化破壞環(huán)境所應(yīng)背負(fù)的道德恥辱。與此同時(shí)，我還擔(dān)心，如果富裕的國家可以通過花錢來免除他們所負(fù)擔(dān)的減少他們自己國家排放量的義務(wù)，那么我們就會(huì)侵蝕我們未來在環(huán)境問題上展開全球合作所必需的那種共同犧牲的意識(shí)。