既無(wú)細(xì)草，則安能知其方式？不知其方式，又安知其數(shù)之從何而得哉？今但以其得數(shù)為方式，宜其所求之?dāng)?shù)無(wú)從而得矣。故《火珠林》之術(shù)，今術(shù)家所用者是。以及六壬、太乙、奇門(mén)三式，其操術(shù)精者，尚無(wú)不驗(yàn)，獨(dú)宋賢筮儀之揲蓍求卦，其驗(yàn)否茫無(wú)把握，豈孔子知來(lái)藏往之說(shuō)為欺人哉？是未得其法也，斷可識(shí)矣。蓋京焦之術(shù)，大儒所薄為方技而不屑道者，而不知西漢去古未遠(yuǎn)，其飛伏世應(yīng)五行順逆之法，必有所受。孔子上《系》起中孚，下《系》起咸，與京氏卦氣正合?？梢?jiàn)孔子以前，必有此六十四卦之序，故孔子于無(wú)意中即舉此二卦為言。否則六十四卦何卦不可為《系辭》之首，又安有如是之巧合也。即此以推則世應(yīng)飛伏之有所自來(lái)，亦斷可識(shí)矣。故以之推算，非但吉兇確有可憑，而遠(yuǎn)驗(yàn)諸年，近征之日，雖時(shí)刻分秒亦均有數(shù)之可稽。管輅、郭璞等占驗(yàn)，亦均有準(zhǔn)的，皆是術(shù)也。自王弼掃象，后之言《易》者，以性理為精微，凡陰陽(yáng)五行九宮星象，皆目為蕪穢而絕口不談。不知《易》道廣大悉備，況占筮本術(shù)數(shù)之一端，陰陽(yáng)乃《易》道之大綱，既言《易》，而屏除陰陽(yáng)，既不明術(shù)數(shù)，而仍欲言占卜，豈非至不可解之事乎？故余以為欲明象占，宜求諸術(shù)數(shù)，更由術(shù)數(shù)而求諸經(jīng)義，方可謂技焉而進(jìn)于道，必有超出尋常而為術(shù)士所不及者。蓋術(shù)者但知其當(dāng)然不知其所以然，果能一一以經(jīng)義證之，以明其所以然之理，此正吾輩之責(zé)耳。自邵子以降，如劉青田、姚廣孝之儔，類(lèi)皆能明其所以然之故者，是以能知未來(lái)，如燭照數(shù)計(jì)。惜處專(zhuān)制政體之下，禁治陰陽(yáng)壬遁之學(xué)，有其書(shū)者，必令銷(xiāo)毀。今所傳者，都為抄本，傳寫(xiě)謬訛，且多割裂改竄，僅略留形式，尚不完備，又烏能施之于用乎？且不但禁三式諸書(shū)，即《易》注之涉及神化，或精論術(shù)數(shù)者，亦在所嚴(yán)斥。故士流所習(xí)，僅限于王《注》孔《疏》程《傳》朱《義》，此外皆屬違式。至有清中葉以后，居然上及馬鄭，而道咸之際，且盛行虞義者，則以阮儀征輩之提倡，而朝廷欲博古文之虛名，故為之網(wǎng)開(kāi)一面耳。今政體既革，讀書(shū)尚得自由，則《易》道之昌明，更無(wú)其他之阻力。學(xué)者宜致力于全經(jīng)以立其本，然后廣求秘籍，旁及科學(xué)。凡有足以與吾《易》相發(fā)明者，無(wú)不可兼收并蓄。既會(huì)其通而征諸實(shí)，然后由博返約，以擷其精英，而仍縮千里于尺幅，《易》之大用，庶乎其可見(jiàn)歟。曰：致力全經(jīng)，更有無(wú)較善之注本？曰：向之說(shuō)《易》者，其空談性理無(wú)論矣。即能求諸象數(shù)者，要皆見(jiàn)卦說(shuō)卦，見(jiàn)象說(shuō)象，鮮能會(huì)六十四卦之通，合全《易》以明一卦一爻者。勝清之季，惟焦氏循之《易通釋》，姚氏《易》，湖北局刻及《續(xù)皇清經(jīng)解》。端木氏之《周易指》與紀(jì)氏之《易問(wèn)》《觀易外編》，皆能自出機(jī)杼，不依傍古人門(mén)戶，會(huì)通全《易》以立說(shuō)者。雖各有所蔽，而精到之處，有非前人可及者。學(xué)者但依據(jù)經(jīng)文以為去取，自能可得其所長(zhǎng)，更可觸類(lèi)而有所悟矣。又長(zhǎng)沙彭氏，刻有《易經(jīng)解注傳義辨正》一書(shū)，雖以李氏《集解》、王弼《注》、程《傳》、朱《義》為本，而引據(jù)極博，各家注釋?zhuān)圆扇∑渚?。攜此一編，足以薈百數(shù)十家之學(xué)說(shuō)而便于參考，亦近今之佳著也。