拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)70年代就被稱為“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的典型。60—70年代的社會(huì)和政治危機(jī)、80年代的債務(wù)危機(jī)、90年代以來(lái)連續(xù)發(fā)生的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)以及2001年的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)……這一切都表明，“先增長(zhǎng)后發(fā)展”的主流意識(shí)及其政策導(dǎo)向，不但不能使拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展步入良性循環(huán)，反而使兩者同時(shí)受損。

我們?cè)倏纯础爸械仁杖胂葳濉钡囊恍┚唧w表現(xiàn)：第一個(gè)陷阱是收入分配差距拉大。從某種意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到這個(gè)陷阱。第二個(gè)陷阱是城市化的問(wèn)題。在中等收入國(guó)家跨向高收入國(guó)家的進(jìn)程中，最大的特點(diǎn)就是城市化的加速。一旦城市出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟，城市的發(fā)展就會(huì)相當(dāng)痛苦。目前中國(guó)有大量的農(nóng)民工進(jìn)城，是城市化過(guò)程的一部分。然而現(xiàn)在的2億多農(nóng)民工，很難真正地成為城市居民，畢竟這個(gè)群體的收入不能承擔(dān)其在城市居住下來(lái)的成本。工業(yè)化與城市化脫節(jié)，使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去了一個(gè)關(guān)鍵的動(dòng)力源。 第三個(gè)陷阱是資本賬戶開(kāi)放的問(wèn)題。金融改革不僅是防止金融危機(jī)、加強(qiáng)監(jiān)管的問(wèn)題，更要對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整提升過(guò)程有深刻幫助。設(shè)計(jì)出配套的向高收入國(guó)家進(jìn)軍的金融體系和結(jié)構(gòu)，正是目前中國(guó)金融業(yè)面臨的巨大挑戰(zhàn)。 第四個(gè)陷阱是產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題。從中等收入向高收入國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，一定會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題，不過(guò)目前的中國(guó)仍然有很多人漠然不知或者有心無(wú)力，更不要提產(chǎn)業(yè)升級(jí)中必需的制度配套問(wèn)題。

中國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來(lái)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式，所以，社會(huì)上對(duì)于中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的擔(dān)心，實(shí)際上是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或者發(fā)展方式轉(zhuǎn)型能否順利實(shí)現(xiàn)的擔(dān)心。

轉(zhuǎn)型是必需的，但是中國(guó)的體制現(xiàn)狀決定了我們的轉(zhuǎn)型的確將非常困難，其面臨兩方面問(wèn)題：一個(gè)是政府職能轉(zhuǎn)型以及體制轉(zhuǎn)型能否和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相吻合、相匹配的問(wèn)題；另一個(gè)是市場(chǎng)發(fā)育的完善和成熟度問(wèn)題。

我國(guó)在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)提出要進(jìn)行增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；十一五規(guī)劃中也制定了很多結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)；十七大又提出發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)迫在眉睫，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展與政治、社會(huì)等問(wèn)題是聯(lián)系在一起的。如今整體轉(zhuǎn)型、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的提法更加科學(xué)，但是，目前的轉(zhuǎn)型效果仍然并不理想。