在當(dāng)今的中國(guó)，即使是普通人，也已經(jīng)對(duì)“世界工廠”、“中等收入陷阱”、“人口紅利”、“可持續(xù)發(fā)展”、“改革開放”、WTO等等詞匯耳熟能詳了；國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的 “凱恩斯主義”、“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”與“后發(fā)劣勢(shì)”、“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”、“國(guó)進(jìn)民退”、“中國(guó)模式”是否成立、“政府主導(dǎo)型”與“市場(chǎng)主導(dǎo)型”的發(fā)展模式孰優(yōu)孰劣、“權(quán)貴資本主義”是否在中國(guó)存在等等問題，展開著激烈的爭(zhēng)論；中國(guó)的各級(jí)政府，更是在制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策的同時(shí)，常常非常強(qiáng)勢(shì)和高調(diào)地介入到具體的經(jīng)濟(jì)事務(wù)當(dāng)中去，“中國(guó)式投資”、“中國(guó)式救市”、“中國(guó)式外貿(mào)”、“中國(guó)式產(chǎn)業(yè)發(fā)展”、“中國(guó)式增長(zhǎng)”、“中國(guó)式消費(fèi)”、“中國(guó)式創(chuàng)新”等等背后，都能看到中國(guó)式強(qiáng)勢(shì)政府的主導(dǎo)性和影響力。那么，從上而下，對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)這么多的關(guān)注度和參與，為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然這樣糾結(jié)、這樣混沌呢？我們還能否走出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的誤區(qū)，讓我們的未來和子孫們不再糾結(jié)了呢？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，依然沒有擺脫“一抓就死、一放就亂”的怪圈，其背后的根本原因還是在于我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上仍然是依靠大規(guī)模投資驅(qū)動(dòng)的模式，而這種模式的基礎(chǔ)的可持續(xù)性已經(jīng)越來越薄弱，而且政府在其中的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的角色也越來越受到質(zhì)疑。這種中國(guó)式的“投資大躍進(jìn)”的狂歡，不僅反映在我們的高鐵建設(shè)中、房地產(chǎn)行業(yè)中、金融債券市場(chǎng)的發(fā)展過程中以及各類交通設(shè)施與城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)過程中；而且，在我們過去的招商引資工作中、各地的外向型經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的建設(shè)中，也表現(xiàn)得淋漓盡致；甚至于，在今天的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，我們都可以看到各級(jí)政府主導(dǎo)的“投資大躍進(jìn)”的一次次上演。這樣大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間的投資沖動(dòng)，固然為GDP的增長(zhǎng)多貢獻(xiàn)了幾個(gè)點(diǎn)數(shù)，可是我們都不愿意仔細(xì)地評(píng)估一下、思考一下，這些投資為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和未來到底能夠帶來什么？經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)展，姑且不去談?wù)撏顿Y方向?qū)﹀e(cuò)與否，也不可能帶來經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的提升、核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升、軟實(shí)力的增強(qiáng)！況且，政府主導(dǎo)下的增長(zhǎng)模式，我們常常是犯了投資方向和策略上的錯(cuò)誤，并且是寅吃卯糧，以犧牲未來換取今天的增長(zhǎng)！以至于很多時(shí)候我們自己也調(diào)侃，我們的政府是以不斷的“改革”來掩蓋過去不斷犯下的改革中的“錯(cuò)誤”！

當(dāng)然，任何經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型和發(fā)展都是需要付出代價(jià)的，更不要說像中國(guó)這樣的大經(jīng)濟(jì)體?？墒菃栴}是，我們的改革代價(jià)是不是太大了？我們的“有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，是不是讓“市場(chǎng)機(jī)制”扭曲得太過度了？政府和特權(quán)是不是太強(qiáng)勢(shì)了？作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消費(fèi)者和民營(yíng)企業(yè)，是不是太弱勢(shì)、太沒有地位了？特別是幾十年來以公有制為主的經(jīng)濟(jì)體系沒有改變，民營(yíng)企業(yè)的合法身份和政治前景不明，現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)家“移民”的積極性已超過“投資”的積極性，導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速下滑。這些問題不解決，我們的糾結(jié)就不會(huì)停止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性將會(huì)有一個(gè)大問號(hào)，我們今天所熱盼的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和調(diào)整結(jié)構(gòu)也將會(huì)變成指鹿為馬、遙遙無期！