厚與薄

這本書太厚又太薄。從表面看，它確實太厚。作為作者，我們希望讀者閱讀整本書，我們試圖用通俗易懂、引人入勝的筆法寫作，讓讀者閱讀時不覺得過于勞累。但我們認識到或許需要做出某些選擇。實際上，本書需要按特別的順序來閱讀。我們希望讀者閱讀自己所在的城市時能夠發(fā)現(xiàn)一些新鮮觀點，我們也更希望讀者從不同的城市中了解一些新東西。在學(xué)習(xí)不同城市的過程中，也能改善我們對自己的理解：我們通過理解別人而認識自我。

本書太薄是因為我們對城市的討論或許不怎么深刻全面。我們的討論很大程度上受到個人經(jīng)歷的限制。在嚴格的社會學(xué)家眼中，我們的方法或許顯得過于印象式了。我們能夠并應(yīng)該用更加客觀的測試和研究來支持城市精神的論點。而且，有些學(xué)者或許會提出反對意見，指出本書沒有充分利用社會學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、心理學(xué)和都市研究等學(xué)科的研究發(fā)現(xiàn)。即使我們試圖進行跨學(xué)科研究，我們或許仍然受限于政治理論的專業(yè)經(jīng)驗。或許涂爾干、弗洛伊德、皮埃爾·布迪厄的理論和當代研究城市的學(xué)者如薩斯基婭·薩森、曼紐爾·卡斯特爾、馬里奧·波利斯、大衛(wèi)·哈維、理查德·佛羅里達、查爾斯·蘭德里和杰布·布魯格曼的有影響力的理論能幫助我們更深入地思考城市精神。

也許這是一種辯護，但我們覺得自己的方法產(chǎn)生了可靠的結(jié)果。我們打算展開有關(guān)所討論的城市的對話，而不是關(guān)閉這種對話。歡迎檢驗我們觀點——社會科學(xué)或許不支持其中的某些觀點。即使作為我們所討論城市的個人參與者，可以肯定的是，本書并不是要提供最終答案?；蛟S其他作者會給出這些城市不同的主流精神或者更加吸引人的故事：香港和文化雜合性？耶路撒冷和學(xué)問？巴黎和飲食？伊塔洛·卡爾維諾已經(jīng)寫了一本很吸引人的書，回顧了馬可·波羅給中國皇帝忽必烈所講的不同城市的故事，但卻發(fā)現(xiàn)馬可·波羅只是提供了同一城市（威尼斯）的不同精神的解釋。33這部作品是小說（幾乎是夢一樣的），但我們并不是否認“我們的”城市能夠講出和我們所講述的故事一樣吸引人但卻是不同故事的可能性。

我們更肯定的是，本書中遺漏了某些城市的公共精神及深刻思想的故事。我們希望聽到非洲城市精神的描述（約翰內(nèi)斯堡與種族和解？），拉丁美洲（馬那瓜和革命？）、印度（孟買和電影？）、34日本（京都和傳統(tǒng)？）以及美國不同城市（格林貝的體育、伯克利的異議者、波特蘭的環(huán)保主義）等。本書只是一個開端，我們希望其他作者得到鼓勵，去講述對他們自己城市精神的個人和政治解讀。

全世界的都市人，聯(lián)合起來！35