不料，沈葆楨已經(jīng)率先下令，將鐵路全部拆毀。無論李鴻章和遠(yuǎn)在歐洲的駐英法公使郭嵩燾怎樣動之以情，曉之以理，沈葆楨仍決定一意孤行。

問題在于，無論是沈葆楨還是馮光，其實(shí)都不算是守舊的大臣，甚至，他們還是洋務(wù)派的中堅(jiān)力量。馬尾造船廠和福州船政學(xué)堂，都是在沈葆楨的主持下興辦起來的，而馮光則擔(dān)任過江南制造局總辦。他們對西方科技的態(tài)度一向是開明的，不料，這次的舉動卻異常的武斷強(qiáng)硬。是時代變了，還是他們變了？

沈葆楨的自陳道出了其中的端倪--“鐵路一事，雖為時勢所必趨，然斷不使后之人謂中國之有此，乃由江督沈葆楨而起?！彼⒎遣焕斫忤F路的重要性，他也深知興建鐵路是大勢所趨，但他不愿在這個保守的帝國里背負(fù)激進(jìn)的惡名。沈葆楨的顧慮，正是困縛這一代人的精神枷鎖。

此外，令沈葆楨耿耿于懷的，是李鴻章過于積極地介入此事。盡管這件事屬于外交范疇，也在李鴻章的職權(quán)范圍之內(nèi)，但它畢竟發(fā)生在沈葆楨的轄區(qū)。北洋大臣干預(yù)南洋之事，有越權(quán)之嫌，這讓沈葆楨難以接受。

李鴻章、郭嵩燾與沈葆楨、馮光，其實(shí)并沒有本質(zhì)的分歧。只不過，對聲名的計(jì)較、對權(quán)力的重視，以及極端的民族主義情緒，最終綁架了理性的判斷，由此引發(fā)的，則是對現(xiàn)代化的仇恨。

沉入海底的淞滬鐵路，就像一則魔咒，不斷地警告著后來者，并暗示著帝國復(fù)興的艱難時局。連位居西化前沿的上海都如此保守、偏激，其他城市更是可想而知。

淞滬鐵路拆除后，丁日昌要求把材料運(yùn)到臺灣，以助建造臺灣鐵路。但是此后，由于籌款無方，臺灣鐵路計(jì)劃最終不了了之，這些遠(yuǎn)道而來的鐵軌和機(jī)車，也只能淪為廢物。這遲來的結(jié)局又一次激起李鴻章的憤恨，他寫信給郭嵩燾抱怨說：“人才風(fēng)氣之固結(jié)不解，積重難返，鄙論由于崇尚時文小楷誤之，世重科目時文小楷即其根本，來示萬事皆無其本，即傾國考求西法，亦無裨益，洵破的之論?！椎ぃㄉ蜉針E）識見不廣，又甚偏愎，吳淞鐵路拆送臺灣，已成廢物，不受諫阻，徒邀取時俗稱譽(yù)。”

事實(shí)上，“徒邀取時俗稱譽(yù)”的事情，李鴻章在十多年以前也做過。1865年，同樣是在上海，當(dāng)時的李鴻章?lián)谓K巡撫。為了通商便利，英國駐上海領(lǐng)事巴夏禮提出，要在上海到吳淞之間設(shè)置電報線。李鴻章不便明令拒絕，卻暗中授意上?？h令，鼓動鄉(xiāng)民把英商剛剛樹立起來的電線桿連夜拔除。