攻《偽古文》的，都說(shuō)他誤據(jù)《大戴禮·保傅篇》、《漢書·賈誼傳》，把太子的官屬，認(rèn)做天子的三公三孤。又說(shuō)鄭玄注《周官》“鄉(xiāng)老二鄉(xiāng)則公一人”說(shuō)：王置六卿，則公有三人也。三公者，內(nèi)與王論道，中參六官之事，外與六卿之教。又他注《尚書·君奭序》，“召公為保，周公為師”，說(shuō)：此師保為《周禮》師氏保氏，大夫之職?！稌琛??？梢?jiàn)得鄭玄不主張六卿之上，別有三公三孤。然而《五經(jīng)異義》所舉的古周禮說(shuō)，確和《偽周官》相同?！吨芄佟烦?，“建外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉?！嫒?，三公位焉”，也明說(shuō)公孤在卿之外。又保氏序官疏引《鄭志》“趙商問(wèn)：案成王《周官》，立太師、太傅、太保，茲惟三公。即三公之號(hào)，自有師保之名。成王《周官》，是周公攝政三年事；此《周禮》是周公攝政六年時(shí)，則三公自名師保；起之在前，何也？鄭答曰：周公左，召公右，兼師保，初時(shí)然矣”。趙商所說(shuō)的《周官》，固然不是現(xiàn)在《偽古文尚書》里的《周官》，然而可見(jiàn)得不偽的《周官》，也確有此文。又看鄭玄的答語(yǔ)，雖不承認(rèn)“召公為保，周公為師”就是三公里的太師太保；卻也并沒(méi)有否認(rèn)“立太師、太傅、太保，茲惟三公”之說(shuō)。又《周禮》雖沒(méi)敘列公孤之官，然而涉及公孤的地方很多，宰夫，司服，典令，巾車，司常，射人司士，太仆，弁師，小司寇等?？梢?jiàn)得六卿之外，別有公孤，《周禮》確有此說(shuō)，并不是造《偽古文尚書》的人杜撰的。

六官之說(shuō)，《大戴禮·盛德篇》：“古之御政以治天下者；冢宰之官以成道，司徒之官以成德，宗伯之官以成仁，司馬之官以成圣，司寇之官以成義，司空之官以成禮?！薄豆茏印の逍衅罚骸拔粽唿S帝得蚩尤而明于天道，得大常而察于地利，得奢龍而辨于東方，得祝融而辨于南方，得大封而辨于西方，得后土而辨于北方。黃帝得六相而天地治，神明至。蚩尤為當(dāng)時(shí)大常為廩者，奢龍為土師，祝融為司徒，大封為司馬，后土為李。春者，土師也；夏者，司徒也；秋者，司馬也；冬者，李也?！倍己汀吨芏Y》相合。此外《曲禮》：“天子之五官：曰司徒、司馬、司空、司士、司寇，典司五眾?！薄洞呵锓甭丁の逍邢鄤倨罚骸澳菊撸巨r(nóng)也；……火者，司馬也；……土者，君之官也，其相司營(yíng)；……金者，司徒也；……水者，司寇也。”《左傳》昭十七年郯子說(shuō)：“祝鳩氏，司徒也；鳩氏，司馬也；鸤鳩氏，司空也；爽鳩氏，司寇也；鶻鳩氏，司事也?！闭讯拍辏棠f(shuō)：“五行之官，是為五官：木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”都只說(shuō)五官。案古人五行之說(shuō)，土是君象；見(jiàn)第十章第一節(jié)。董子說(shuō)：“土者，君之官也”，其義最古。天、地、人，四時(shí)，謂之七始。五官之說(shuō)，除掉中“土者君之官”，其實(shí)只有四官；合著象天地人的三公，似乎是配七始的。《文王世子》：“設(shè)四輔，及三公，不必備，惟其人?！笔枰渡袝髠鳌贰肮耪咛熳颖赜兴泥彛呵霸灰桑笤回?，左曰輔，右曰弼”。怕也是就五官里頭，除掉四個(gè)的。因?yàn)榭傊挥羞@幾個(gè)官，卻要“三光”，“四時(shí)”，“五行”，很麻煩的“取象”。所以三公，四鄰，五官，也是互相重復(fù)。這種錯(cuò)雜不整齊的制度，很合乎歷史上自然發(fā)達(dá)的事實(shí)；《周禮》一部書，說(shuō)得太整齊了，所以就有點(diǎn)可疑。