他注“弼成五服”便說：

去王城五百里曰甸服；其弼當侯服，去王城千里；其外五百里為侯服，當?shù)榉?，去王城一千五百里；其弼當男服，去王城二千里；又其外五百里為綏服，當采服，去王城二千五百里；其弼當衛(wèi)服，去王城三千里；其外五百里為要服，與周要這個字是錯的，應(yīng)當作蠻。服相當，去王城三千五百里；四面相距為七千里，是九州之內(nèi)也。……要服之弼，當其夷服，去王城四千里；又其外五百里曰荒服，當鎮(zhèn)服；其弼當蕃服，去王城五千里；四面相距，為方萬里也。

再把封建的國數(shù)合起來，也是如此。案《異義》：“《公羊》說：殷三千諸侯，周千八百諸侯?！豆糯呵镒笫稀氛f：禹會諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬國。唐虞之地萬里，容百里地萬國。其侯伯七十里，子男五十里，余為天子閑田。許慎謹按《易》曰：萬國咸寧?！渡袝吩唬簠f(xié)和萬邦，從左氏說。”鄭玄便駁他道：諸侯多少，異世不同。萬國者謂唐虞之制也。武王伐紂，三分有二，八百諸侯，則殷末諸侯千二百也，至周公制禮之后，準王制，千七百七十三國，而言周千八百者，舉其全數(shù)?！锻踔普x》。

他這一駁，也因為要牽合《周禮》之故：

《王制》：凡四海之內(nèi)九州，州方千里。州建百里之國三十，七十里之國六十，五十里之國百有二十，凡二百一十國；名山大澤不以封，其余以為附庸閑田。八州，州二百一十國。天子之縣內(nèi)，方百里之國九，七十里之國二十有一，五十里之國六十有三，凡九十三國；名山大澤不以盼；其余以祿士，以為閑田。凡九州，千七百七十三國；天子之元士，諸侯之附庸不與。

《周官·職方氏》：凡邦國千里封公以方五百里則四公，方四百里則六侯，方三百里則七伯，方二百里則二十五子，方百里則百男，以周知天下?！多嵶ⅰ贩角Ю镎?，為方百里者百，以方三百里之積，以九約之，得十一有奇，云七伯者，字之誤也。

鄭玄注《王制》，說：“禹承堯舜……諸侯之地，有方百里，有方七十里，有方五十里。……”既然說是萬國，則“要服之內(nèi)，地方七千里，乃能容之?！墩x》引鄭注《皋陶謨》“州十有二師”道：“……猶用要服之內(nèi)為九州，州立十二人為諸侯師；蓋百國一師，則州十有二師，則每州千二百國也。八州九千六百國，其余四百國在畿內(nèi)?！毕哪┘人?，夷狄內(nèi)侵，諸侯相并，土地減，國數(shù)少；殷湯承之，更制中國方三千里之界，亦分為九州，而建此千七百七十三國焉。周公復(fù)唐虞之舊域，分其五服為九；其要服之內(nèi)，亦方七千里；而因殷諸侯之數(shù)，廣其土，增其爵耳”。

這許多數(shù)目字，一味望空打官司，決無解決之理。要解決他，只有兩法：其一咱們本想靠里數(shù)來考見疆域的，現(xiàn)在反要有一個大略的疆域，來考核他的數(shù)目字，誰對誰不對。其二就是根據(jù)當時所有的國數(shù)，來評判他們的說法。然而古代的疆域，就靠得住的大略，也不容易說出來。他們辯論的方法，有一種，說《漢書·地理志》，“所言山川，不出《禹貢》之域”。要想把《漢志》上的里數(shù)，來?？薄胺钡睦飻?shù)，總算差強人意。然而辯護起來，又有一種巧法，說一種是據(jù)“虛空鳥路，方直而計之”；一種是據(jù)“著地人跡，屈曲而量之”。《禹貢正義》。這么一來，就有確定的疆域，也無從和他們核算里數(shù)了。第一個法子，就不能用。第二個法子，他們本來說是“設(shè)法”的，《王制職方》鄭注。并沒說真有這許多國，更無從和他們核算。那么，咱們第一種方法，想把服的里數(shù)和封建的國數(shù)來考古代疆域的，就算失敗了，請換第二種方法。