相互依賴即是影響國家行為的經(jīng)濟現(xiàn)實之一。例如，許多研究都得出結(jié)論，即不斷增長的相互依賴能夠促進和平，因為各國變得更加彼此熟悉，而且因共同的經(jīng)濟繁榮而彼此需要（Schneider，Barbieri，& Gleditsch，2003）。經(jīng)濟相互依賴的政策結(jié)果是很明顯的，如中美關(guān)系，如果支持對中國實施關(guān)稅提高及其他制裁--這當然會動搖中國經(jīng)濟，但同時也會使美國人在經(jīng)濟上受損。美國制造的同等產(chǎn)品將會更昂貴，因而增加美國消費者的生活成本；至少在替代產(chǎn)品能夠投入運營之前，美國人從中國進口的玩具、電子產(chǎn)品以及其他許多東西或許會因此供應(yīng)不足或無法得到。許多美國公司、股東以及債券持有人的經(jīng)濟利益也會因而受損，因為他們在中國大量投資設(shè)廠，生產(chǎn)面向美國市場的產(chǎn)品。簡而言之，美國可以決定對中國實施制裁，但這至少會某種程度上損害自己的經(jīng)濟。

自然資源生產(chǎn)和消費類型也會影響體系合作。從這種視角看來，實際上石油對于美國和其他經(jīng)濟伙伴繁榮的重要性注定了美國對1990年伊拉克侵襲科威特，以及伊拉克對其他富石油海灣國家的威脅的軍事反應(yīng)。美國國務(wù)卿詹姆斯·A·貝克（James A. Baker III）向記者說：“工業(yè)世界的經(jīng)濟生命線從波斯灣地區(qū)延展出來。我們不能允許一個獨裁者……坐擁這條經(jīng)濟生命線。”①

與此不同的是，美國官員再三否認石油與2003年的美伊戰(zhàn)爭的聯(lián)系。例如，美國國防部長拉姆斯菲爾德斷言，美國對伊拉克的行動“實際上與石油無關(guān)”②。盡管如此，大多數(shù)分析家認為石油是一個重要因素。一些人認為，美國控制伊拉克是為了確保石油價格的穩(wěn)定，以及對沙特阿拉伯、科威特、卡塔爾以及該地區(qū)其他盛產(chǎn)石油的國家的強大影響。美國前駐沙特阿拉伯大使弗里曼（Chas Freeman）聲稱，美國政府“認為為了獲得資源必須控制資源”③。其他分析家認為，美國政策背后的動機是一個權(quán)力游戲。如一位學者所說：“控制伊拉克是把石油當作一項權(quán)力，而不是一種燃料。對波斯灣地區(qū)的控制會轉(zhuǎn)化成對歐洲、日本與中國的控制。我們掌握了‘水龍頭’?！雹?/p>

可以猜測的是，法國、俄羅斯以及其他一些其他國家對美國所領(lǐng)導的軍事行動的反對、對降低對伊拉克石油出口制裁的支持在某種程度上也是與石油相關(guān)的。這些國家關(guān)心其石油公司與伊拉克簽訂的合同，這些合同的目的是提高伊拉克的石油產(chǎn)量。一旦實施制裁，它們擔心這些合同會被取消，或者由于美國對伊拉克的占領(lǐng)而轉(zhuǎn)給了美國公司。戰(zhàn)前有一位美國石油專家說：“大多數(shù)政府……對目前伊拉克政府的繼續(xù)存在有（金融的）興趣。這并不是小事……一旦發(fā)展起來，每天的石油產(chǎn)量將達到250萬桶（價值大約7000萬美元）?！雹?