后現(xiàn)代主義者甚至懷疑歷史的“元敘事”（metanarratives）（包羅萬象的故事）的真實性。權威大國的興衰所描繪的是它們之間的權力斗爭。果真如此嗎？如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》（Communist Manifesto，1848）中所表達的，或許真實的故事是：所有歷史都是由有產(chǎn)階級（資產(chǎn)階級）與受壓迫工人（無產(chǎn)階級）之間的階級斗爭所界定的?；蛘撸苍S政治是受建立結構（如國家、有組織的宗教）驅使的，如某些女性主義的后現(xiàn)代主義者所認為的：這些結構允許男人為了保護其想象當中的利益而壓迫女人。因為你從來沒有聽說過不同于此的故事，你的本能原本可能是頗為排斥的，但你不那么確信何為事實、何為虛構。

后現(xiàn)代主義的貢獻之一是提供了一種思考如何實現(xiàn)和平的方式。例如，他們認為國家在許多方面是與暴力相連的，因此懷疑國家。國家增加了人們的危險感，而給其存在與權力提供正當性。后現(xiàn)代主義者也認為，國家關心的是提高其作為一個結構的、而不是其國民的安全。此外，國家設法利用人們達到國家的目的，并為此創(chuàng)造了作為排他性政治認同依據(jù)的民族主義，壓制有可能造成競爭性政治認同的混亂甚至叛逆的努力。簡而言之，某后現(xiàn)代主義者聲稱：“正是武力使國家得以存在?！被谶@種觀點，為了實現(xiàn)和平我們必須審視暴力與我們當下的政治結構的關系，“鼓勵個體積極參與政治”以改變話語（Shinko，2004）。

女性主義理論

與此不同，女性主義思想提供了對現(xiàn)實主義與自由主義的另一種批評。像我們所探討的所有理論以及批評一樣，女性主義存在許多方面、甚至是其自身內部的爭議。出于彌合這些爭議的考慮，我們將采用一位女性主義學者的辦法：“以其本義”來運用女性主義（feminism），即“為女人爭取平等的理論與斗爭”（Graser，1999，855）。從這種視角來看，強調世界政治的女性主義思想的許多共同點是可能的。首先，女性主義認為女人被排除在世界政治乃至世界政治的概念化過程之外。

女性主義學者認為，國際關系研究的概念界定在很大程度上是男人的觀念產(chǎn)物，忽視或不足以代表女人的作用、關切以及視角。相似的是，女性主義學者認為，男人在很大程度上主導著的研究推動了與女性主義學者所提出的問題及其看待知識的視角（perspective on knowledge）無關的方法論（Tickner，2005；Caprioli，2004）。在這個意義上，許多女性主義者贊同后現(xiàn)代主義者的觀點，即主流學者所提供的世界政治的“元敘事”是不真實的。相反，它僅僅反映了一種看法，即男人與女性主義視角的總體敘事（overarching story）截然不同。