提到“戰(zhàn)爭”這個詞，很多美國人首先想到的就是南北戰(zhàn)爭和第一次世界大戰(zhàn)。許多人仍然覺得，現(xiàn)代戰(zhàn)爭和以前一樣，在一大片開闊地中，交戰(zhàn)雙方擺開陣勢，捉對廝殺。事實上，不少現(xiàn)代戰(zhàn)爭就像杰克遜·波洛克的三色滴畫一樣，交戰(zhàn)雙方和平民各執(zhí)一色。只不過對于侵略軍來說，敵方軍隊和平民看起來根本沒有什么區(qū)別，戰(zhàn)爭就像是占領一座空城那樣容易。

但是這樣的占領方式與在同盟國永久駐軍不同，需要通過持續(xù)的暴力鎮(zhèn)壓來維系。這樣的手段有很多：不遠萬里，對地球上的另一個國家進行持續(xù)轟炸；派遣暗殺小隊；鼓動別國去攻打鄰國；向其他國家出售軍備、在全世界范圍內擴散核武器……這些都算不上是真正的戰(zhàn)爭行為，但是它們都應當受到國內、國際戰(zhàn)爭法律的限制以及人們的足夠關注。在美國政府系統(tǒng)中，立法機構不應該輕易將這些權利賦予總統(tǒng)，而且盡管這些并非真正的戰(zhàn)爭行為，民眾也應該對其擁有知情權。

本書不單要駁斥那些企圖為戰(zhàn)爭正名的言論，也希望能喚醒那些對戰(zhàn)爭保持緘默的人。在議員們參加競選的時候，人們有責任讓他們表明自己在戰(zhàn)爭問題上的立場。無論這是什么形式的戰(zhàn)爭，是偷襲、是閃擊，又或者是那些已經長得被人們淡忘的戰(zhàn)爭，這些議員都沒有理由沉默不語。

目前，美國公眾的反戰(zhàn)情緒已經到達了一個半世紀以來的頂點，與兩次世界大戰(zhàn)時相比也是有過之而無不及。然而，如果戰(zhàn)爭中沒有什么美國人死亡的話，那又另當別論了。就像擰不緊的水龍頭那樣，每周都有幾個美國人在戰(zhàn)場上死亡，這已經成為了我們國家的一道獨特風景線，人們早已見怪不怪。到處都在做著戰(zhàn)爭準備工作，人們也毫不在意。

我們的國家比以前任何時候都要更加好戰(zhàn)。軍事相關產業(yè)在經濟中所占的比重越來越大，在全國范圍內創(chuàng)造了不少就業(yè)機會。我們的征兵廣告也是全世界獨一無二的：快來參軍吧，你們在全世界的177個國家的電視上都能看到國內的體育節(jié)目。天哪，這樣的廣告也有人會信嗎？每當戰(zhàn)爭開始之后，政府總會千方百計地爭取民眾的支持。一旦人們開始反對戰(zhàn)爭，政府也能頂住壓力，拒絕迅速結束戰(zhàn)爭。在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭開始后的幾年，民意調查顯示，大部分美國人都認為當初發(fā)起戰(zhàn)爭是一個錯誤?？墒牵敵蹙烤故钦l的支持才使得這個錯誤得以發(fā)生的呢？

從兩次世界大戰(zhàn)起，我們的祖國就開始要求民眾為支持戰(zhàn)爭而做出越來越多的犧牲?，F(xiàn)在，想要再這樣欺騙民眾就沒有那么容易了，因為大家都還記得當初自己是怎么被愚弄的。不過，現(xiàn)在政府并不需要說服民眾去做出什么重大犧牲，去參軍、給軍隊準備糧食或是節(jié)衣縮食。他們什么也不用做，最多就是告訴民意調查員自己支持戰(zhàn)爭就行了。那些把我們的國家拖進兩次世界大戰(zhàn)、越南戰(zhàn)爭的總統(tǒng)們，在競選的時候都信誓旦旦地做出過不參戰(zhàn)的承諾。其實，那時他們都已經看到了參戰(zhàn)所能帶來的政治利益。

自從海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，許多政治家都發(fā)現(xiàn)，通過短期戰(zhàn)爭獲得利益，是為自己的政治前途增加砝碼的有效手段。（其發(fā)端來自1982的英國首相瑪格麗特·撒切爾，當時的她愛國主義情懷爆發(fā)，支持了英國同阿根廷的馬爾維納斯群島之戰(zhàn)。）許多人都認為，比爾·克林頓是為了將公眾的注意力從他的個人丑聞中轉移開，才授意采取了一系列軍事行動；喬治·布什在競選總統(tǒng)時就毫不掩飾他對戰(zhàn)爭的渴望。在1999年12月新罕布什爾的一次初選辯論中，在談到伊拉克問題時，布什說，“我會把他除掉，同時也一定會銷毀那些大規(guī)模殺傷性武器。我真的很驚訝他居然還在那個位置上……”不過后來布什在接受《紐約時報》采訪時表示，他當時指的是大規(guī)模殺傷性武器，而不是伊拉克領導人；巴拉克·奧巴馬在競選時也承諾美軍將從伊拉克撤軍，然而在他當選后卻發(fā)起了新的戰(zhàn)爭，同時國內的軍事產業(yè)也在繼續(xù)擴張。