從另一方面說，此見并不是偏見。佛做普通人所做底事，此事即不是虛妄幻滅底。但普通人做普通人所做底事，則此事正是虛妄幻滅底。嘗與一文字學家談。此文字學家，批評某人寫一某字為白字。我說，此乃假借字，非白字。此文字學家說：“我若如此寫，即是假借字，他若如此寫，即是白字。”此說正可為上所說作一例。此某人與此文字學家，對于此字的了解不同。所以他們雖同寫一字，而此字的寫法對于他們底意義不同。某人如此寫此字，是由于他的無解，而此文字學家如此寫此字，則是由于他的解。一個如此寫是出于無明，一個如此寫是出于明。

上所說佛家的此一派的意思，頗可與本章的主要底意思相發(fā)明。佛家的此一派的意思，是中國佛家的人所特別發(fā)揮，特別提倡底。不過他們雖如此提倡，而其行為，仍以出家出世為主。宋明道學家，則以為，儒家的圣賢，并不必做與普通人所做不同底事。圣賢所做，就是眼前這些事。雖是眼前的這些事，但對于圣賢，其意義即不同。學圣賢亦不必做與普通人所做不同底事。就是跟前這些事，學圣賢底人做之，即可希圣希賢，所以宋儒說：“灑掃應對，可以盡性至命?！边@是與上所說底意思，較為一致底說法。

“灑掃應對，可以盡性至命”，與禪家所說，“擔水砍柴，無非妙道”，意思相同。對于普通人，灑掃應對，只是灑掃應對；擔水砍柴，只是擔水砍柴。但對于對于宇宙人生有很大了解底人，同一灑掃應對，同一擔水砍柴，其意義即大不同了，此所謂“不離日用常行內(nèi)，直到先天未畫前”。

覺解是明，不覺解是無明，覺解是無明的破除。無明破除，不過是無明破除而已。并非于此外，另有所獲得，另有所建立。佛家說，佛雖成佛，而“究竟無得”。孟子說：“予，天民之先覺者也。”程子釋之云：“天民之先覺，譬之皆睡，他人未覺來，以我先覺，故搖擺其未覺者，亦使之覺。及其覺也，元無少欠。蓋亦未嘗有所增加也，通一般爾?！保ā哆z書》卷二上）

選自《新原人》