●李荻：在應用數(shù)學還是語言研究的問題上，我們存在一個困境，即如果應用語言，容易不精確，但如果應用數(shù)學，則受到數(shù)學發(fā)展的限制，一般只有在良好性質(zhì)的假設下才可以得到自己需要的結(jié)論（甚至只有在特定的條件下才有確定的結(jié)論），所以容易為了得到結(jié)論而設定假設，而這樣的假設很可能與現(xiàn)實差別很大。因此我想問，如何平衡“不精確的準確性”和“有偏差的精確性”的問題？

■林老師：首先，我認為語言也可以很嚴謹，只是大部分人用得不嚴謹。其次，標準都是一樣的，無論用語言還是數(shù)學，都要求內(nèi)部邏輯一致，一環(huán)扣一環(huán)，而且推論必須和所要解釋的現(xiàn)象一致。用數(shù)學必須把所有條件說清楚，推導一步緊接一步，自己比較不會不嚴謹，別人也容易檢查是否不嚴謹，有它的優(yōu)點。但是確實像你說的，用數(shù)學也有一定的代價。例如，如果預算固定，價格下跌，那么對某一商品的需求會產(chǎn)生兩個效應，一個是相對價格效應，另一個是收入效應。相對價格效應必然是正的，但是，收入效應可以是正的（一般商品），也可以是負的（例如吉芬商品）。所以，除非經(jīng)濟學家自己對這種商品的收入效應的特性作了事先的規(guī)定，否則，單從數(shù)學模型來說，價格下跌對這個商品需求的影響是正是負是無法確定的。如果經(jīng)濟學家能作這樣的事先規(guī)定，代表經(jīng)濟學家即使不用數(shù)學也已經(jīng)知道價格下跌對商品的需求的影響，那么使用數(shù)學和不使用數(shù)學其實沒有什么差異，因為兩者靠的都是經(jīng)濟學家的直覺判斷。而且，經(jīng)濟學家如果能夠?qū)ΜF(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因有很好的直覺判斷，那么經(jīng)濟理論無非講有關的決策者在一定的條件下作了決策者自己認為是最好的選擇，要考慮的主要是收入效應（收入效應決定決策者的選擇范圍）和相對價格效應（相對價格效應決定不同選擇的機會成本），在大多數(shù)情況下，應該用語言也能把這個選擇的邏輯講得很清楚、很嚴謹。其實在經(jīng)濟學雜志上發(fā)表的數(shù)理模型的論文，都是必須在前言或是結(jié)語中把數(shù)理推導的邏輯用語言重復說明一遍的。我認為，不管用語言或用數(shù)學都不能有“不精確的準確性”和“有偏差的精確性”。如果像你說的，為了得到結(jié)論而設定和現(xiàn)實相差很大的假設，那么，這樣的理論模型即使主要的結(jié)論和要解釋的經(jīng)驗現(xiàn)象是一致的，模型的其他推論也會被其他經(jīng)驗現(xiàn)象證偽，一個理論模型只有在各種推論都不被已知的現(xiàn)象證偽時，才是可以被暫時接受的理論。