我們大多數(shù)人一生中一直都認(rèn)為，人格是真正的重要因素，而不是諸如游戲名稱之類的微不足道的東西。有些人似乎天生具有競(jìng)爭(zhēng)性，一有和其他學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)就勇往直前；而有些人比較合作，因此會(huì)去確保彼此都沒有太多的損失，或沒有人的情感受傷害，以達(dá)成最令人滿意的結(jié)果。這是正確的嗎？別這么快下結(jié)論。如圖1.1所示，即使是游戲名稱這樣的情境細(xì)節(jié)，也能使人類行為形成巨大的差異。當(dāng)游戲被稱為“華爾街游戲”時(shí)，大約有三分之二的人做出競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)；當(dāng)它被稱為“社區(qū)游戲”時(shí)，只有三分之一的人反應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)性的。游戲名稱發(fā)出了關(guān)于人們應(yīng)當(dāng)如何表現(xiàn)的強(qiáng)烈信號(hào)；它本身就傳達(dá)了強(qiáng)有力的社會(huì)規(guī)范，透露了在這個(gè)情境中何種行為是適當(dāng)?shù)?。我們將在?章看到，社會(huì)規(guī)范能以有力的方式塑造人們的行為。

在上述情境下，學(xué)生的個(gè)性對(duì)于他們的行為并沒有產(chǎn)生測(cè)量上的差異。被貼上“競(jìng)爭(zhēng)型”標(biāo)簽的學(xué)生，并沒有比所謂“合作型”的學(xué)生更多地采取競(jìng)爭(zhēng)策略。這種類型的結(jié)果將會(huì)貫穿本書之中：社會(huì)情境中看似微不足道的方面，能產(chǎn)生超越人格差異的強(qiáng)大效果（Ross & Ward，1996）。這并不是說，人格差異不存在或不重要，他們的確存在，并且常常很重要。但是我們已經(jīng)知道，特定的社會(huì)與環(huán)境情境是如此強(qiáng)大，對(duì)每個(gè)人幾乎都會(huì)產(chǎn)生巨大影響，這正是社會(huì)心理學(xué)家致力研究的領(lǐng)域。

社會(huì)情境的主觀性　

我們已經(jīng)論證過社會(huì)環(huán)境對(duì)于人類行為通常有深刻的影響，但是我們所說的社會(huì)情境究竟是指什么呢？定義它的策略之一是，詳細(xì)說明情境的客觀特征，譬如它對(duì)人的價(jià)值有多高，然后記錄這些客觀特征所導(dǎo)致的人類行為。

這正是行為主義（behaviorism）所采取的方式，這一心理學(xué)派主張，若要了解人類行為，只需研究環(huán)境中的強(qiáng)化因素，也就是環(huán)境的正面性事件和負(fù)面性事件是如何與特定行為相關(guān)聯(lián)的。舉例來說，狗會(huì)應(yīng)聲而來，因?yàn)樗鼈冎理槒臅?huì)有正面的強(qiáng)化（譬如食物或愛撫）；又例如，如果你給予表揚(yáng)、對(duì)他們微笑、或在他們說出正確答案的時(shí)候在他們額頭貼上金色小星，孩子們將會(huì)更快地記住九九乘法表。此派心理學(xué)者，譬如華生和斯金納（John Watson，1924；B. F. Skinner，1938）主張，檢驗(yàn)社會(huì)情境中的獎(jiǎng)賞與處罰，就能了解人類的行為，不必研究想法、情感等主觀狀態(tài)。因此，要了解那些漠視鄰居黎明前呼救的洛杉磯居民，行為學(xué)派的學(xué)者會(huì)去分析情境，查看哪些特定的客觀因素抑制了助人的意圖。如果采取某種行為方式，可能會(huì)得到哪些客觀報(bào)酬或懲罰？而如果什么也不做，又可能會(huì)得到哪些客觀報(bào)酬或懲罰？