20世紀(jì)80年代興起的媒體并購潮，對大公司和媒體來說是雙贏的局面。大公司得到了更多的媒體控制權(quán)和輿論引導(dǎo)力，贏得了對公眾、國會乃至總統(tǒng)更多的話語權(quán)，而主流媒體則借此機(jī)會進(jìn)一步擴(kuò)大了自己的影響力，較以往任何時候都更容易實(shí)現(xiàn)報紙、雜志、電臺、電視臺、互聯(lián)網(wǎng)乃至電影公司多種媒體的信息共享和“集團(tuán)作戰(zhàn)”，話語權(quán)優(yōu)勢就更大了。

但媒體所有權(quán)（media ownership）集中的趨勢也引起了美國社會的憂慮。記者兼學(xué)者的本·巴格迪坎（Ben Bagdikian）在其1983年出版的第一版《傳播媒介的壟斷》（The Media Monopoly）一書中就曾警告說：一些傳媒公司將控制絕大多數(shù)普通美國人的所讀、所聽和所見。他擔(dān)憂這種所有權(quán)的集中和對內(nèi)容的控制，會壓制社會上不同聲音，從而導(dǎo)致新聞傳播不能全面而準(zhǔn)確地描繪社會現(xiàn)實(shí)。而20世紀(jì)80年代的媒體并購潮則加深了人們的憂慮，也是2003年美國聯(lián)邦通訊委員會（Federal Communications Commission ，F(xiàn)CC）進(jìn)一步放開媒體所有權(quán)管制的改革遭遇強(qiáng)烈反對，并胎死腹中的原因所在。

應(yīng)該說，20世紀(jì)80年代的并購潮，是與里根政府放松媒體所有權(quán)管制有關(guān)的。1982年，F(xiàn)CC修改了廣播電視臺買賣事項(xiàng)的規(guī)則，此前的原有規(guī)則規(guī)定廣播和電視臺在取得許可后3年以內(nèi)不得買賣，而新的規(guī)則取消了這一禁止買賣年限，規(guī)定只要獲得FCC的批準(zhǔn)，任何時候都可以買賣。1985年，F(xiàn)CC更是將一家公司在全國可以擁有的廣播臺、電視臺的數(shù)量上限，由7家提高到12家。

20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的第二次并購浪潮，則與克林頓政府1996年修正并通過新的電訊法有關(guān)，該法案解除對傳播產(chǎn)業(yè)跨業(yè)經(jīng)營的限制，以開放競爭的方式，讓傳播業(yè)者跨行業(yè)經(jīng)營其他種類的傳播媒體，以適應(yīng)新科技所帶來的新傳播環(huán)境。這方面的主要內(nèi)容包括：撤銷對一家公司在全美所能擁有的廣播臺數(shù)的上限；將一家公司在全美的電視受眾覆蓋率上限從原有的25%提高到35%；大幅度放寬一家公司在同一城市所能擁有的廣播臺數(shù)的限制。值得一提的是，僅在1996年新法實(shí)施的當(dāng)年，全美就有2 200多家廣播電臺易主，到了1997年，美國廣電市場的80%都被大公司吞并。也正是在1996年電訊法的鼓勵下，邁克爾·鮑威爾（Michael Powell，時任國務(wù)卿科林·鮑威爾之子）主政的FCC于2003年啟動了媒體所有權(quán)改革，這一改革得到了相關(guān)利益集團(tuán)的支持。為進(jìn)一步“放開手腳”，媒體集團(tuán)和它們的盟友一直在用金錢鋪路，做FCC和國會的工作，從1995年至2003年，它們投入了2 900萬美元用于政治捐款，同時花費(fèi)了9 500萬美元用于游說華盛頓，總計(jì)達(dá)124億美元。

2003年6月2日，F(xiàn)CC在經(jīng)過長時間醞釀后，終于作出決定，把媒體所有權(quán)中電視觀眾覆蓋率上限從35%提高到45%，同時放松其他一些限制，由此引發(fā)了一場全國性的大爭論和各政治力量、媒體公司及利益集團(tuán)間的“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”。法案問世后，反對聲席卷全國，在不到兩個月的時間里，有近200萬的美國人與FCC取得了聯(lián)系，強(qiáng)烈反對放寬對媒體巨人的管制，而成千上萬的選民更是與他們選出的官員和議員聯(lián)系，傳達(dá)相似的信息。社會各界紛紛加入爭論中來，許多專欄作家都撰文表示，這樣做將會傷害到美國的自由與民主，并會妨害新聞的自由與獨(dú)立。一些政客也公開表明了立場，民主黨參議員羅恩·懷登（Ron Wyden）在接受采訪時指出，“法案如果成行，將會出現(xiàn)我們國家歷史上最極端的合并”。他的憂慮有很大的代表性。事實(shí)上，就連廣告商也抱怨說，如果繼續(xù)得到“壯大”，那些媒體“大鱷”就會更加肆無忌憚，會威脅他們，會直接去找客戶，總之會采取一切行動去控制市場。與民眾站在一起的還有許多規(guī)模較小的廣播電視公司和地方性的媒體公司，它們對新法規(guī)憂心忡忡，認(rèn)為讓全國性的大媒體公司控制更多的電臺和電視臺，會使地方新聞更少，娛樂節(jié)目雷同，獨(dú)立制作的節(jié)目減少，對大眾是有害的。

法案在國會遭遇強(qiáng)烈反對。6月19日，讓FCC感到意外的是，共和黨占主導(dǎo)地位的參議院商業(yè)委員會以壓倒性多數(shù)投票通過一項(xiàng)提案，準(zhǔn)備推翻FCC對媒體所有權(quán)作出的決定。7月23日，眾議院以400比21票的壓倒多數(shù)推翻了FCC作出的允許大型媒體公司提高其電視業(yè)務(wù)觀眾覆蓋率的決定。9月上旬，美國第三巡回上訴法庭宣布FCC放松傳媒所有權(quán)管制新規(guī)定延緩生效。9月中旬，美國參議院以55比40票通過了一項(xiàng)決議，駁回FCC放松傳媒所有權(quán)管制的方案。這一改革也就此作罷。

在此之后的數(shù)年中，圍繞著媒體所有權(quán)的斗爭依然進(jìn)行著，這反映出美國社會對大媒體集團(tuán)壟斷話語權(quán)的憂慮，也折射出媒體、政府、利益集團(tuán)、大企業(yè)和民意之間微妙的平衡關(guān)系。值得注意的是，隨著美國媒體“獨(dú)立性”的下降，受眾對媒體的信任度也出現(xiàn)了大幅下滑。皮尤研究中心（Pew Research Center）2011年9月發(fā)布（7月20—24日的調(diào)查）的民調(diào)顯示（見圖2—1），有80%的人認(rèn)為美國媒體的報道受到了有權(quán)勢的人和組織的影響，而1988年的數(shù)字是49%；而認(rèn)為媒體能保持獨(dú)立性的只有15%，較1985年（37%）減少了一半多。在政治及社會議題上，有77%的人認(rèn)為媒體會偏向某一方，而1985年的數(shù)字是53%；相反，認(rèn)為媒體不偏不倚的卻只有16%，而1985年是34%。同月，蓋洛普（Gallup）的調(diào)查也顯示，美國人對媒體的不信任度上升到55%。這些數(shù)據(jù)給美國媒體敲響了警鐘，如何在經(jīng)濟(jì)利益和社會正義、集團(tuán)利益和民眾利益、政治壓力與媒體自由之間平衡，盡可能維護(hù)自身的獨(dú)立性和公信力，將是決定媒體話語權(quán)的關(guān)鍵所在。

《媒體話語權(quán)——美國媒體如何影響世界》讀書網(wǎng)在線試讀連載完畢，更多精彩，請參見原書。呼吁您購買正版圖書。