在這一部分，密爾游走于“強(qiáng)決定論”與非決定論這兩個棘手的選擇之間。他以接受決定論以及一切人類行動都是“必然的和不可避免的”這一觀念開始，并給出了它們的原因。但是，他接著卻繼續(xù)說，這些原因本身就在人類的控制下，我們能夠改變事件的原因，甚至通過一定的步驟改變我們自己的性格。但這絲毫不是要否定決定論，也不是要否定我們在一個重要的意義上在進(jìn)行控制、擁有“自由意志”。根據(jù)各種各樣的原因（包括“性格”或個性），人類行動如同任何其他事件一樣，都是可預(yù)測的。不過，可預(yù)測性與自由并非不相容，因?yàn)楦鶕?jù)密爾的說法，自由無非就是按照自己的性格、欲望和愿望行動。既然這些就是我們行動的原因，那就意味著，密爾能夠同時為決定論和自由辯護(hù)。

大衛(wèi)·休謨也是一位“弱決定論者”，而且他也主張，“自由與必然性”的協(xié)調(diào)一致可以在如下事實(shí)中找到，即一個人的行動“產(chǎn)生于一個人的性格或性情”。為了給弱決定論辯護(hù)，休謨論證說，我們不能認(rèn)為自由行動是毫無原因的偶然機(jī)遇，因?yàn)檫@有違我們的共同假設(shè)：每一事件都必定有其原因。而且，這樣的自由觀也是不一致的：自由意志的提倡者想要確保我們能夠使人們對其行動負(fù)責(zé)，但是，如果人們的行動僅僅是偶然機(jī)遇，是他們無法控制的偶然機(jī)遇，那我們當(dāng)然無法讓他們負(fù)責(zé)。相反，我們頌贊或譴責(zé)的行動正是行動之人的性格所決定的行動。

不過，休謨雖然為一種弱決定論立場辯護(hù)，但是，在某種意義上，休謨根本不是一位決定論者?；仡櫼幌碌冢痴?，在那里，休謨認(rèn)為因果性是一種虛構(gòu)，而我們尋找原因的傾向不過是一種習(xí)慣。因此，他能夠論證說，恰如我們永遠(yuǎn)無法理性地證成一個具體事件有一個原因，我們也永遠(yuǎn)無法充分地證成人類行動有其原因。

大衛(wèi)·休謨，論因果關(guān)系與性格①

現(xiàn)在讓我們進(jìn)行關(guān)于自由與必然性問題的協(xié)調(diào)計劃，這是形而上學(xué)這門爭議最多的科學(xué)中最具爭議的問題，用不著多費(fèi)唇舌就可證明，所有人向來就贊同自由學(xué)說和必然性學(xué)說，而在這一方面的全部爭論，迄今為止不過是言辭之爭。自由一詞應(yīng)用于自愿行動時，究竟是什么意思呢？我們當(dāng)然不會是說，這些行動與動機(jī)、傾向和環(huán)境毫無聯(lián)系，一個并不以一定程度的齊一性伴隨著另一個，一個并不為我們提供推斷另一個存在的推論。因?yàn)檫@些是顯而易見的、人所公認(rèn)的事實(shí)。因此，我們所謂的自由，只是意指一種根據(jù)意志的決定行動或不行動的能力。也就是說，如果我們選擇保持靜止，我們就可以不動；如果我們選擇移動，我也可以運(yùn)動。如今，這種假定的自由普遍被認(rèn)為屬于每一個不是囚犯、不戴著鎖鏈的人。因此，在這里沒什么可爭辯的。