丹尼特也提出了一個(gè)黃蜂類比--詢問(wèn)我們是否也受“殘酷的因果關(guān)系”支配。

3. 掘土蜂和其他顧慮

還有其他激發(fā)自由意志問(wèn)題的憂慮，它們不具有人格化的對(duì)象。人們常常認(rèn)為，如果決定論是正確的，那么，我們可以后悔的深思熟慮過(guò)程中必有某種“機(jī)械的”東西。我們無(wú)法成為自由行動(dòng)者，而只能是我們行為中的自動(dòng)控制，某種類似于昆蟲(chóng)的東西。讓我們來(lái)看一看掘土蜂（大黃蜂，Sphex ichneumoneus）：

產(chǎn)卵之時(shí)，黃蜂會(huì)建一個(gè)巢，并挑選一個(gè)已被它刺傷麻醉但沒(méi)有死的蟋蟀。它會(huì)把這只蟋蟀拖入巢中、在邊上產(chǎn)卵、封巢，然后飛走，再也不會(huì)回來(lái)。產(chǎn)下的卵及時(shí)孵化，黃蜂幼蟲(chóng)以那只麻醉了的蟋蟀為食，這只蟋蟀沒(méi)有腐爛，相當(dāng)于被黃蜂冷凍起來(lái)。在人類看來(lái)，如此組織精巧、很有目的的程序，表達(dá)了一種令人信服的邏輯和思想性--直到我們考察了更多細(xì)節(jié)。例如，黃蜂的程序如下：把麻醉了的蟋蟀帶到巢口，把它放在入口處，進(jìn)到巢中看看里面是否一切完好，出來(lái)，然后把那只蟋蟀拖入巢中。若這只蟋蟀趁黃蜂在巢中進(jìn)行初步檢查之際挪動(dòng)了一點(diǎn)，那么，這只從巢中出來(lái)的黃蜂會(huì)把蟋蟀拖回到入口處，而不是拖入巢中，然后重復(fù)進(jìn)入巢中察看里面是否一切完好的準(zhǔn)備過(guò)程。若這只蟋蟀趁黃蜂在巢中之際又挪動(dòng)了一點(diǎn)，它會(huì)再次把蟋蟀拖到入口處，再一次進(jìn)入巢中進(jìn)行最后察看。黃蜂從未想過(guò)直接把蟋蟀拖進(jìn)巢中。有一回，這一程序重復(fù)了四十次，都是同一個(gè)結(jié)果。①

◆詳細(xì)說(shuō)明一下決定論的定義，并解釋“強(qiáng)”決定是如何修正這一定義的。強(qiáng)決定論是如何消除人類自由的？

◆拋棄一切事件都有一個(gè)充足的自然原因這個(gè)決定論前提會(huì)有什么結(jié)果？這樣就解決了自由問(wèn)題嗎？

◆決定論所主張的論點(diǎn)必定使我們的行動(dòng)成為被迫的嗎？我們?nèi)绾尾拍苷f(shuō)，盡管被決定，我們的行動(dòng)依然是自由的？

◆你能想到一個(gè)例子，表明丹尼特所說(shuō)的那種“惡靈”確實(shí)支配著（在大眾媒體、電視、政治中）關(guān)于人類自由的爭(zhēng)論嗎？

決定論vs非決定論