◆◆◆

因此，對于一個婦女而言，所謂（重新）發(fā)現(xiàn)自己，就只能是說這樣一種可能性：決不為另一個人犧牲自己的任何快樂，決不把自己等同于任何具體的個人，決不成為一個完全的一。她是一種擴展著的宇宙，沒有可以固定的界限，也不會毫無連貫性……盡管如此--也不再有對兒童的多重曲解，這些曲解認為，性敏感區(qū)等待著由陰莖所主導(dǎo)的重組。

婦女總是保持單獨，但她并不分散，因為她心中總有著他人，并且與之有著手淫般親近。不過，這并不是說她把他人據(jù)為己用，也不是說她把他人還原為自己的財產(chǎn)。自我所有權(quán)和財產(chǎn)對于女性而言，無疑十分陌生。至少從性別上來說是如此。但并不親近。親近是如此明確，以至于它使得一切身份差異以及各種形式的財產(chǎn)不可能。

伊利格瑞并不是唯一一位批判笛卡兒所設(shè)定并為他的許多后繼者所采用的“自我”觀念的女性主義哲學家。許多女性主義者批判笛卡兒式的“自我”觀念，特別是因為與性別陳規(guī)聯(lián)系在一起的心靈-身體區(qū)分。由于我們社會認可心靈的“男性化”和身體的“女性化”，這些女性主義者聲稱，作為意識或心靈的“自我”的哲學觀念把男性至上主義整合進了我們的人性觀念。

在下面的選文中，吉納維芙·勞埃德（Genevieve Lloyd）這位當代的女性主義者和哲學家，從女性主義的視角出發(fā)，對心靈-身體區(qū)分的整個歷史做了批判。

吉納維芙·勞埃德，《理性之人》①

我所謂的理性之人，指的是與十七世紀的理性主義哲學聯(lián)系在一起的理性理想。其次，指的是某種更加模糊不清的東西--那一理想在我們的當代意識中的殘留物，我們承自十七世紀理性主義的遺產(chǎn)。我認為，這是一種使理性成形的實質(zhì)成分。不過，它當然不是唯一的成分。由于集中于這一成分，而把理性觀念中的其他一切發(fā)展排除在外，這篇論文所呈現(xiàn)的不可避免地是一幅不完全的理性畫面，但是我認為，這一畫面凸顯了理性與女性主義的哲學觀點非常相關(guān)的一些方面。

我所關(guān)心并作為焦點的理性之人的主要特征，是他的男人性。我認為，這本身就是一個具有哲學重要性的問題。這里所涉及的，不僅是所謂包括婦女在內(nèi)的“人”的“中性”意義。我們?nèi)际煜み@一事實：語言的通常用法從未認可人性由兩種性別組成。不過，在理性之人的男人性中，還有某種更加深層的東西，某種更加根深蒂固地存在于意識中的東西。他畢竟是反省意識的一個造物。哲學家贊美理性之人，談?wù)摰牟⒎抢硐牖娜耍抢硐氲哪腥恕?