愛爾蘭喜劇演員斯派克·米利甘曾經(jīng)說過：“金錢買不來幸福，但它可以給你一種更快樂的痛苦。”他的黑色幽默也許為第一代經(jīng)濟增長研究人員所分享，他們強調(diào)資本的核心作用。他們的模型以新古典生產(chǎn)函數(shù)為主要特征，這一函數(shù)要求規(guī)模報酬不變，邊際收益遞減，以及投入要素之間的替代彈性。為了提供一個經(jīng)濟的一般均衡模型，他們采取了儲蓄率不變的假設(shè)。這是一個粗略的假設(shè)，但在模型構(gòu)建上是一個重大的進步。因為它明確地表明了一般均衡理論可以令人信服地應(yīng)用于現(xiàn)實世界的問題。這些模型中的一個重要預(yù)測是條件收斂，這一預(yù)測以資本收益遞減的假設(shè)為前提——窮國每個工人的平均資本更少（相對于其長期或穩(wěn)態(tài)工人平均資本水平），所以窮國可以增長得更快。[1]

這一增長研究流派的主要優(yōu)點在于把技術(shù)（除了資本和勞動）明確引入了理論分析和實證分析之中。但是當時研究工具的局限導(dǎo)致這一方法有一個主要的缺點：技術(shù)被看做外生給定的公共產(chǎn)品。模型的主要預(yù)言是，由于資本的邊際收益是遞減的，因此，如果不存在持續(xù)的技術(shù)進步，那么人均產(chǎn)出的增長將會停滯。盡管這一假設(shè)能夠使模型保持“條件收斂”這一關(guān)鍵預(yù)言，但也顯得有點怪異：技術(shù)，作為長期增長的主要決定因素，卻外生于整個增長模型。[2]

英國劍橋?qū)W派的研究人員認為自己不同于早期的經(jīng)濟增長研究者。由經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·米德（James Meade）、羅伊·哈羅德（Roy Harrod）、米哈爾·卡萊茨基（Michal Kalecki）、理查德·卡恩（Richard Kahn）、尼古拉斯·卡爾多（Nicholas Kaldor）、瓊·羅賓遜（Joan Robinson）等領(lǐng)銜，他們?yōu)閴艛喔偁幐锩奶岢龅於嘶A(chǔ)。與20世紀30年代到60年代的傳統(tǒng)理論相反，他們的工作表明增長分析的一個核心特點是，認識到絕大多數(shù)行業(yè)既不是完全競爭的，也非完全壟斷。他們還質(zhì)疑在增長模型中資本可以測量和加總的觀點，而這一觀點正是羅伯特·索洛和保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）等傳統(tǒng)的新古典主義學(xué)者的核心觀點。盡管英國劍橋?qū)W派的學(xué)說起初極具爭議性，甚至被認為是左派觀點或是意識形態(tài)推動的，但是他們對經(jīng)濟增長學(xué)說演變的貢獻，隨后也為主流經(jīng)濟學(xué)所認可（Robinson, 1933, 1956; Solow, 1998）。

[1] 條件收斂是索洛-斯旺模型的一個主要特點。之所以是“有條件的”，是因為在這一模型中，人均資本和人均產(chǎn)出的穩(wěn)態(tài)水平?jīng)Q定于各國的以下特點：儲蓄率、人口增長率和生產(chǎn)函數(shù)的位置。最近的許多實證研究表明，許多其他因國而異的變量也應(yīng)被考慮進來，比如政府政策和初始人力資本存量。

[2] Cass（1965）和Koopmans（1965）版本的新古典模型建立在Ramsey對消費最優(yōu)化分析的基礎(chǔ)上，試圖研究儲蓄率的內(nèi)生決定問題。盡管這些研究有助于得到條件收斂，但依然沒有解決經(jīng)濟增長決定于外生技術(shù)進步的問題。