無論我們是否想到過，這兩種養(yǎng)育模式是建立在迥然相異的心理學(xué)、兒童發(fā)展，乃至人性的概念之上。首先，有條件養(yǎng)育與行為主義心理學(xué)極為相近，代表人物是斯金納。顧名思義，其典型特征是“一切只看行為”，只有可以看見和衡量的才是重要的。你看不見“欲望”和“恐懼”，所以干脆只專心于人“做”了什么。

此外，行為主義心理學(xué)認(rèn)為：人類的所有行為，無論是行、是止，是熱情、是冷漠，都是建立在是否被“強(qiáng)化”的基礎(chǔ)之上，人類做出的每件事都可以被解釋為是否受到了某種獎勵的強(qiáng)化，無論是人為授獎還是自然獎勵。如果一個孩子對家長表現(xiàn)出關(guān)愛，或是主動將自己的甜點(diǎn)分享給朋友，那么就可以說這個孩子的行為僅僅是由于過去某些愉快的反應(yīng)而導(dǎo)致的結(jié)果。

簡而言之：“外在力”，諸如某人之前因自己的行為而受到的獎勵（或懲罰），是導(dǎo)致人類如何行動的關(guān)鍵因素，而如何行動則構(gòu)成了我們的全部。即使從來沒有讀過斯金納的作品，人們似乎也很容易接受他的這些假設(shè)。家長和老師總是在談?wù)摵⒆拥摹靶袨椤?，好像除了這些表面現(xiàn)象就別無可取，孩子的個性、想法、感覺和需求都不重要，不用管什么動機(jī)和價值觀，關(guān)鍵在于改變他們的所作所為。當(dāng)然，這會導(dǎo)致我們對那些僅以強(qiáng)制孩子做什么（或停止某種行為）為目的的訓(xùn)導(dǎo)技巧產(chǎn)生依賴。

舉一個日常生活中行為主義的典型范例：或許你曾遇到過這樣的家長，他們在孩子做了某件具有傷害性或不好的事后會強(qiáng)迫孩子道歉。（“你能說對不起嗎？”）這是怎么回事呢？家長真的認(rèn)為在強(qiáng)迫孩子說出這句話后就會神奇地讓孩子產(chǎn)生抱歉的感覺嗎？盡管所有證據(jù)表明這并不可能發(fā)生。或者更糟的是，家長是不是根本就不關(guān)心孩子是否真的產(chǎn)生了抱歉的感覺？因?yàn)檫@種感覺無關(guān)緊要，重要的是說出適當(dāng)語言的行為。強(qiáng)迫性道歉通常只會訓(xùn)練孩子心口不一——也就是，說謊。

不過這里值得反思的還不只是這一種養(yǎng)育現(xiàn)象，它只是斯金納主義——僅僅關(guān)注行為——如何縮窄了我們對孩子的理解、扭曲了我們與孩子的相處方式的諸多范例之一。我們在訓(xùn)練孩子獨(dú)自睡覺或使用馬桶的養(yǎng)育程序中都能看到同類手法，而從這些程序的角度出發(fā)，孩子為什么在深夜啜泣的原因無關(guān)緊要——恐懼、厭煩、孤獨(dú)、饑餓或其他；同樣，一個學(xué)步兒不愿使用馬桶的原因也不重要。那些提供步進(jìn)式技巧、“教會”孩子獨(dú)自睡覺，或煽動我們利用玩具、MM豆或表揚(yáng)去敦促孩子使用馬桶的育兒專家們，關(guān)心的并不是孩子行為背后的想法、感受和意愿，而只是行為本身。（盡管還未實(shí)際做過測試，但我認(rèn)為家長有必要用一個簡單且實(shí)用的方法去檢查一本育兒書籍的價值：其大小與“行為”一詞出現(xiàn)的頻率成反比，“行為”越多，書的價值就越小。）