這種思維方式能夠以模糊的達(dá)爾文主義的語言表達(dá)出來。進(jìn)化以自然選擇為動(dòng)力，而自然選擇是指“適者”的有差別的生存。但我們所談?wù)摰倪m者是指?jìng)€(gè)體，還是種屬，還是物種，或者是其他什么？在某種意義上說，這并無多大關(guān)系，但涉及利他主義時(shí)，這顯然是至關(guān)重要的。如果在達(dá)爾文所謂的生存競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的是物種，那私個(gè)體似乎可以恰如其分地被認(rèn)為是這種競(jìng)爭(zhēng)中的馬前卒。為了整個(gè)物種的更大利益，個(gè)體就得成為犧牲品。用詞稍雅一點(diǎn)，一個(gè)群體，如一個(gè)物種或一個(gè)物種中的一個(gè)種群，如果它的個(gè)體成員為了本群體的利益準(zhǔn)備犧牲自己，這樣的一個(gè)群體要比與之競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)將自己的自私利益放在首位的群體滅絕的可能性要小。因此，世界多半要為那些具有自我犧牲精神的個(gè)體所組成的群體所占據(jù)。這就是瓦恩–愛德華茲（Wynne-Edwards）在其一本著名的書中公之于世的“群體選擇”理論。這一理論后為阿德雷在其《社會(huì)契約》一書中所普及。另一個(gè)正統(tǒng)的理論平常叫做“個(gè)體選擇”理論，但我個(gè)人卻偏愛使用“基因選擇”這一名詞。

對(duì)于剛提出的上述爭(zhēng)論，“個(gè)體選擇”論者可以不假思索地這樣回答：即使在利他主義者的群體中，幾乎可以肯定也有少數(shù)持不同意見者拒絕作出任何犧牲。假如有一個(gè)自私的叛逆者準(zhǔn)備利用其他成員的利他主義，按照定義，它比其他成員更可能生存下來并繁殖后代。這些后代都有繼承其自私特性的傾向。這樣的自然選擇經(jīng)過幾代之后，利他性的群體將會(huì)被自私的個(gè)體所淹沒，就不能同自私性的群體分辨開來了。我們姑且假定開始時(shí)存在無叛逆者的純粹利他性群體，盡管這不大可能，但很難看出又有什么東西能夠阻止自私的個(gè)體從鄰近的自私群體中移居過來，以后由于相互通婚，從而玷污了利他性群體的純潔性。

個(gè)體選擇論者也會(huì)承認(rèn)群體確實(shí)會(huì)消亡，也承認(rèn)究竟一個(gè)群體是否會(huì)滅絕，可能受該群體中個(gè)體行為的影響。他們甚至可能承認(rèn)，只要一個(gè)群體中的個(gè)體具有遠(yuǎn)見卓識(shí)，就會(huì)懂得克制自私貪婪，到頭來是它們的最大利益所在，從而避免整個(gè)群體的毀滅。但同個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)中那種短兵相接速戰(zhàn)速?zèng)Q的搏斗相比，群體滅絕是一個(gè)緩慢的過程。甚至在一個(gè)群體緩慢地、不可抗拒地衰亡時(shí)，該群體中的一些自私的個(gè)體，在損害利他主義者的情況下，仍可獲得短期的繁榮。

盡管群體選擇的理論在今天已得不到那些了解進(jìn)化規(guī)律的專業(yè)生物學(xué)家多大的支持，但它仍具有巨大的直觀感召力。歷屆的動(dòng)物學(xué)學(xué)生在他們從中學(xué)進(jìn)入大學(xué)之后，都驚奇地發(fā)現(xiàn)這不是一種正統(tǒng)的觀點(diǎn)。這不該責(zé)怪他們，因?yàn)樵跒橛?guó)高級(jí)生物學(xué)教師所寫的《納費(fèi)爾德生物學(xué)教師指南》一書中，我們可以找到下面這句話：“在高級(jí)動(dòng)物中，為了確保本物種的生存，會(huì)出現(xiàn)個(gè)體的自殺行為。”這本指南的不知名作者幸而根本沒有意識(shí)到他提出了一個(gè)有爭(zhēng)論的問題。在這方面這位作者應(yīng)屬諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者之列。洛倫茨（Konrad Lorenz）在《論進(jìn)犯行為》一書中講到進(jìn)犯行為對(duì)物種保存的功能時(shí)，認(rèn)為功能之一是確保只有最適合的個(gè)體才有繁殖的權(quán)利。這是個(gè)周而復(fù)始的辯論典型題。但這里我要說明的一點(diǎn)是，群體選擇的觀點(diǎn)竟如此根深蒂固，以致洛倫茨像《納費(fèi)爾德生物學(xué)教師指南》的作者一樣，顯然不曾認(rèn)識(shí)到，他的說法同正統(tǒng)的達(dá)爾文學(xué)說是相抵觸的。