“都說了是假設(shè)嘛！你現(xiàn)在已到達了臨界點，眼前又走過了一只黑貓，讓你瀕臨失控的邊緣。這時候，有個陌生人經(jīng)過你的眼前，而他又正好長得跟平時對你挑三揀四的上司極為相像。在理智發(fā)揮作用前，你的情緒爆發(fā)了，對著那個陌生人破口大罵——”

“我會干這種事嗎？”

“你能斷言絕對不會嗎？”

“呃，要是神經(jīng)衰弱到極點時，就不一定啦……”

“對了，問題就在這里。看在別人眼中再怎么怪異的行徑，也必然有其合理的理由。然而，這些復雜的心理過程卻是他人所無法了解的；豈止如此，有時甚至連本人都無法了解。但無論理由為何，剛才被你怒吼的人，肯定會認為你很怪、是個暴躁易怒的人?！?/p>

“您究竟想說什么？”

“你猜想怒罵自己的人是個暴躁易怒的家伙，認為他對自己怒吼，是出于他人格特質(zhì)上的問題；換句話說，你采用了實體論來加以解釋。但另一方面，你會如何評論突然怒罵他人的自己呢？哎呀，我干了件蠢事，但也是出于無奈，因為有許多復雜的因素不巧湊在一起，害我變成那副德行——對于自己的行動，你認為是狀況因素使然；換句話說，你采用了反應(yīng)論來加以解釋?！?/p>

“您的比喻我明白了。您想說的是，雖然人類以反應(yīng)論來解釋自己的心理狀態(tài)，卻以實體論來解釋他人的心理狀態(tài)，而這正是不合理之處，對吧？”

“就像剛才賓荷斯特小姐略微提過的一樣，我們推論他人心理的眼光，其實比起希波克拉底的時代并未進步多少。確實，假如你在現(xiàn)代指著某個發(fā)怒的人，說他憤怒的液體成分較多，肯定會被人嘲笑，說你不科學。不過呢，雖然我們不使用‘液體成分’這個字眼，但實際上的水準還是一樣，往往用實體論來評斷他人的人格。這就是我們的現(xiàn)實狀況?！?/p>