其三，如果采用美洲法系，加強(qiáng)政府權(quán)力，還會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題，即革命不斷發(fā)生，國(guó)家將永無(wú)寧日。他分析其中的原因，就在于“歐洲諸國(guó)，有元首超然于政府之上，政府則對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)任，人民不慊于政府，則政府辭職已耳。政府更迭太頻繁，雖已非國(guó)家之福，然猶不至破壞秩序，危及國(guó)本也。美洲諸國(guó)，大統(tǒng)領(lǐng)即為行政府之首長(zhǎng)，而任期有定，不以議會(huì)之從違為進(jìn)退。人民不慊于政府，舍革命何以哉？夫國(guó)家元首與行政部首長(zhǎng)以一人之身兼之，此實(shí)天下最險(xiǎn)之事。專制君主國(guó)所以易釀革命者以此。美洲諸共和民主國(guó)所以易釀革命者亦以此也”。（同上，38～39頁(yè)）

其四，大統(tǒng)領(lǐng)的選舉問(wèn)題。即使美國(guó)，每次大統(tǒng)領(lǐng)選舉，依然鬧得“兩黨肉薄（搏），全國(guó)騷然”。（同上，39頁(yè)）多虧美國(guó)只有兩黨，而美國(guó)民眾的素質(zhì)又比較高，不致釀成國(guó)家動(dòng)亂。中美南美諸國(guó)則每屆選舉都要鬧得“殺人盈野，非擁重兵不能得之”。所以，這些國(guó)家往往淪為軍人政治，“前后相屠，國(guó)家永沈九淵，累劫不能自拔”。（同上）他們所以這樣拼死相爭(zhēng)，其原因就在于大統(tǒng)領(lǐng)的權(quán)力太有誘惑力，即使如美國(guó)的大統(tǒng)領(lǐng)，權(quán)力受到很多限制，但依然是很多人夢(mèng)寐以求的。他因此擔(dān)心，如果中國(guó)實(shí)行美式民主共和，那么，其爭(zhēng)奪之慘烈將超過(guò)任何一個(gè)國(guó)家。民國(guó)初年的歷史已經(jīng)證明了梁?jiǎn)⒊膿?dān)憂不是多余的。

他說(shuō)：

綜而論之，吾國(guó)若欲采用美制，則有種種先決問(wèn)題必須研究者。（第一）美國(guó)之中央共和政府，實(shí)建設(shè)于聯(lián)邦共和政府之上，而彼之聯(lián)邦，乃積數(shù)百年習(xí)慣而成，我國(guó)能以此至短之日月，產(chǎn)出彼鞏固之聯(lián)邦乎？（第二）美國(guó)政權(quán)之大部分，皆在聯(lián)邦各州，其所割出以賦與中央者，不過(guò)一小部分，我國(guó)效之，能適于今日之時(shí)勢(shì)乎？（第三）美國(guó)行絕對(duì)的三權(quán)分立主義，中央立法之權(quán)，行政部不能過(guò)問(wèn)，此制果可稱為善良之制乎？我國(guó)用之，能致國(guó)家于盛強(qiáng)乎？（第四）美國(guó)由英之清教徒移植，養(yǎng)成兩大政黨之風(fēng)，故政爭(zhēng)之秩序井然，我國(guó)人能視彼無(wú)遜色乎？（第五）美國(guó)初建國(guó)時(shí)，地僅十三州，民僅三百萬(wàn)，其選舉機(jī)關(guān)夙已完備，我國(guó)今日情形，與彼同乎異乎？吾愿心儀美制者，于此諸問(wèn)題一加之意也。（同上，41頁(yè)）

那么，法國(guó)的制度如何呢？梁?jiǎn)⒊瑢?duì)比了法、美兩種制度和法、英兩種制度，然后指出，法國(guó)的制度在四個(gè)方面優(yōu)于美國(guó)的制度：

一、選舉大統(tǒng)領(lǐng)不用全國(guó)投票，紛爭(zhēng)之范圍較狹。

二、其大統(tǒng)領(lǐng)與君主立憲國(guó)之君主等，緣無(wú)責(zé)任故無(wú)權(quán)力。人不樂(lè)爭(zhēng)之，故紛擾之程度減。

三、大統(tǒng)領(lǐng)既超然政府之外，政治有不慊于民心者，其極至政府辭職而止，非如美洲法系之將大統(tǒng)領(lǐng)與政府合為一體，施政不平，動(dòng)釀革命。

四、政府由國(guó)會(huì)多數(shù)黨組織，立法部與行政部常保聯(lián)絡(luò)，非如美國(guó)極端三權(quán)分立之拙滯。（同上，41～42頁(yè)）

然而，美國(guó)的制度就沒(méi)有優(yōu)于法國(guó)制度的地方嗎？梁?jiǎn)⒊J(rèn)為是有的，主要表現(xiàn)在美國(guó)的政府和大統(tǒng)領(lǐng)是一回事，國(guó)會(huì)即使與大統(tǒng)領(lǐng)政見(jiàn)不合，也很難干擾大統(tǒng)領(lǐng)施政。法國(guó)則不同，雖然大統(tǒng)領(lǐng)地位穩(wěn)固，但政府更迭頻繁，難以將一種施政綱領(lǐng)貫徹到底，法國(guó)在世界競(jìng)爭(zhēng)中常常居于弱勢(shì)，與此不無(wú)關(guān)系。不過(guò)他說(shuō)：“法制行之而不善，其極則足以致弱耳，美制行之而不善，則足以取亂亡?！保ㄍ?，42頁(yè)）

法、英兩種制度比較，他認(rèn)為，英國(guó)的制度在兩個(gè)方面優(yōu)于法國(guó)的制度：

一、英王與法大統(tǒng)領(lǐng)，其超然立于政府與國(guó)會(huì)之外也雖同，然英王不加入政黨，法大統(tǒng)領(lǐng)則藉政黨之力以得選。使大統(tǒng)領(lǐng)與總理大臣常為同黨，則固無(wú)甚窒礙，然此實(shí)絕無(wú)僅有之事耳。法內(nèi)閣每數(shù)月必更迭一次，安所得常與大統(tǒng)領(lǐng)同黨者。茍非同黨，則大統(tǒng)領(lǐng)常能用其法定之權(quán)，或明或暗，以牽制總理大臣。

二、英王名雖為王，實(shí)則土偶，此種位置，惟以紈绔世胄處之最宜。法大統(tǒng)領(lǐng)既由選舉，其人非一國(guó)之才望，不能中選，既為一國(guó)之才望，乃投閑置散，使充數(shù)年間之裝飾品，未免為國(guó)家惜。（同上，42～43頁(yè)）

于是他說(shuō)，將現(xiàn)行的各種政體加以比較后就會(huì)明白，沒(méi)有比英國(guó)的君主立憲制度更好的政體了，“其為制也，有一世襲君主稱尊號(hào)于兆民之上，與專制君主國(guó)無(wú)異也。而政無(wú)大小皆自內(nèi)閣出，內(nèi)閣則必得國(guó)會(huì)多數(shù)信任于始成立者也。國(guó)會(huì)則由人民公舉，代表國(guó)民總意者也。其實(shí)際與美法等國(guó)之主權(quán)在民者絲毫無(wú)異。故言國(guó)法學(xué)者，或以編入共和政體之列。獨(dú)其所以異者，則戴一世襲之大爵主為裝飾品”。（同上，43頁(yè)）

很顯然，這是梁?jiǎn)⒊哪恐凶罾硐氲恼w制度。在他看來(lái)，這種制度既能在當(dāng)今國(guó)與國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈之際獲得一個(gè)強(qiáng)有力的政府，又能防止政府強(qiáng)大之后流于專制。但是，在這篇文章里，他卻沒(méi)有明確表示中國(guó)究竟應(yīng)該實(shí)行哪種制度，他只是說(shuō)，君主立憲是最好的制度，最適合目前中國(guó)國(guó)情的制度，是否能夠被中國(guó)人所接受，他卻不敢斷言。因?yàn)樗芮宄?，以清朝統(tǒng)治者的所作所為，讓中國(guó)人接受君主立憲或虛君共和已不可能，其中橫亙著一個(gè)難以跨越的民族情感問(wèn)題。在這種情況下，“民主共和制之種種不可行也既如彼，虛君共和制之種種不能行也又如此”，新中國(guó)之建設(shè)因此而陷入絕境，以梁?jiǎn)⒊h(yuǎn)見(jiàn)和執(zhí)著，也只能“盡舉其所見(jiàn)，臚陳利病于國(guó)民之前，求全國(guó)民之慎思審擇而已”。（同上，46頁(yè)）