雖然一些“血汗”工廠的環(huán)境非常殘酷，但人們還是自己選擇去那里工作。專家們指出，那是因為一份糟糕的工作總是聊勝于無。

——美國國家政策分析中心（ NCPA）

血汗工廠讓我們對穿在身上的衣服感到很不舒服。我們了解到那些工廠通常位于發(fā)展中國家，非?？膳?。我們甚至可能懷疑自己是不是像現(xiàn)代奴隸主一樣，享受著大批勞工在我們自己絕不會接受的惡劣環(huán)境中辛苦煎熬而生產出的勞動成果。

因此，當某些人拋出這么一個觀點，認為我們其實一點也沒必要感到不舒服，那可是相當具有誘惑力的。如果這種論調還說出了一些真的東西，那就更妙了。

這一觀點來自于美國國家政策分析中心，它的目標是“發(fā)展與促進私有經濟，憑借競爭實力、私營企業(yè)的創(chuàng)新精神解決相關問題”。那些不熟悉新自由市場理論的正統(tǒng)學說也許要納悶，像這樣一個機構究竟有什么要說的。不過，有關 NCPA的論調，需要通過它的價值而不是來源來做出判斷。

至于那些血汗工廠的工人“是不是自愿去那里工作”的討論暫且擱在一邊，集中的主要問題是：“一份糟糕的工作總是聊勝于無”。這種觀點聲稱，如果拒絕購買來自于血汗工廠的產品，那么我們所關注的那些工人會處境更糟。

這種觀點來頭不小，引用得最多的是露西·馬丁內斯·蒙特（Lucy Martinez-Mont）發(fā)表在《華爾街日報》上的文章“血汗工廠總比沒有工廠好”。她在文中聲稱，“禁止進口童工制造商品會減少就業(yè)機會，增加勞動力成本，導致從窮國撤廠以及增加債務。富國則會對第三世界國家造成妨礙，并剝奪一個窮孩子對美好未來的任何希望。 ”

馬丁內斯·蒙特所說的是事實。問題是，由此能得出什么結論呢？顯然不能就此推論說，我們可以繼續(xù)購買童工產品并且免受懲罰，就像許多（但不是全部）這種觀點的支持者所希望你相信的那樣。

這么說的理由是，我們可以做的選擇不僅僅是維持現(xiàn)狀，以及禁止進口這些產品。幾乎所有的“公平貿易”運動者都非常清楚這一點。比如加工工廠團結網絡（Maquila Solidarity Network）所建議的：“不提倡全面抵制童工生產的產品”。這種認為完全撤出或什么都不留下的做法，也會損害那些他們希望幫助的人的立場。而英國道德貿易組織的基本準則禁止“招募新的童工”，并強調“公司應該制定或參與以下方案并為之作出貢獻，即如果發(fā)現(xiàn)有任何雇用童工的情況，則務必讓她或他參與素質教育，并一直持續(xù)到成年”。

這一點很簡單。惡劣的工作條件的確可能聊勝于無，但這并不能證明我們應當支持惡劣的工作條件。另一種選擇不應該是無所作為，而是要讓