每個(gè)國(guó)家都必須馬上做出決定：要么站在我們這邊，要么站在恐怖分子那邊。

——小布什

乍看起來(lái)，小布什在 2001年世貿(mào)大廈受襲之后迅速做出這個(gè)魯莽的聲明，是一個(gè)顯而易見的錯(cuò)誤的二分法：事實(shí)上，當(dāng)存在多種選擇，卻只給出兩個(gè)選項(xiàng)時(shí)，就好像表示它們已經(jīng)窮盡了所有可能性。對(duì)于小布什提供的選項(xiàng)，至少還有一個(gè)很明顯的選擇，那就是在反對(duì)恐怖主義的同時(shí)，也反對(duì)美國(guó)人最擅長(zhǎng)的這種處理恐怖主義的方式。如果一個(gè)人或者一個(gè)國(guó)家采取這種政策，那就既不是站在小布什一邊，也不是站在恐怖分子一邊了。

很簡(jiǎn)單？其實(shí)不是。首先，往好了說(shuō)，小布什的這番話并非表明這個(gè)選擇如此絕對(duì)。他補(bǔ)充道，“從今天開始，任何庇護(hù)恐怖主義的國(guó)家都將被美國(guó)視為敵人?！边@表明只要不“站在我們這邊”就是默許恐怖分子的行為，而不僅僅是不支持美國(guó)的政策。實(shí)際上，當(dāng)小布什在幾周之后在粉碎了恐怖分子的資金支持并重復(fù)這種二分法的時(shí)候，其中傳達(dá)的信息再次表明：對(duì)恐怖主義睜一只眼閉一只眼的行為，將被視為在美國(guó)反恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)中反對(duì)美國(guó)本身。

可是，為什么小布什不選擇其他有針對(duì)性的語(yǔ)言，而是重復(fù)同樣的話呢？答案可能是：作為對(duì)事實(shí)的描述，這個(gè)二分法是錯(cuò)誤的；但是作為對(duì)美國(guó)政府意圖的描述，它又傳遞出了清楚的信息。小布什不是在描繪共識(shí)的邏輯，而是在頒布最后通牒：通過(guò)將所有不和自己保持一致的國(guó)家通通視為與美國(guó)作對(duì)——不管這些國(guó)家自己是否真的認(rèn)為和美國(guó)一致。這個(gè)錯(cuò)誤的二分法被美國(guó)人弄成了真的，難怪許多歐洲人指責(zé)布什政府恃強(qiáng)凌弱。

錯(cuò)誤的二分法是一種很棒的簡(jiǎn)化方法。它將一個(gè)問(wèn)題所有的復(fù)雜性拋諸腦后，只給出兩種選擇——非此即彼。作為一種修辭學(xué)上的伎倆，這很普遍，并不僅限于二分法。譬如說(shuō)，在基督教福音派的作品中就經(jīng)常使用到錯(cuò)誤的二分法：他們稱耶穌為上帝之子，那么他必然傳遞真理，不管是真是假。但沒(méi)有任何證據(jù)表明耶穌是個(gè)騙子或者瘋子，因此他肯定是在傳遞著真理。

不用多說(shuō)，問(wèn)題在于這些選項(xiàng)并沒(méi)有窮盡所有可能性。耶穌或許沒(méi)有說(shuō)過(guò)任何諸如此類的東西——四福音書有可能是不可信的。他還有可能是意指某種更具隱喻性質(zhì)的東西，畢竟在《創(chuàng)世紀(jì)》 (6:1-2)中說(shuō)：“當(dāng)人在世上多起來(lái)，又生了女兒的時(shí)候，神的兒子們看見人類女子美貌，就隨意挑選，娶來(lái)為妻?！比绱苏f(shuō)來(lái)，很顯然對(duì)于《圣經(jīng)》的信徒而言，神的兒子并不是耶穌獨(dú)有的殊榮。因此，實(shí)際的選項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這三種。