緊張關(guān)系11：積極區(qū)別對(duì)待是合理的嗎

這種緊張關(guān)系在我們的測(cè)試者中出現(xiàn)得最少，有這種緊張關(guān)系的人不到 1/10。這種緊張關(guān)系只在你贊成“在特定情況下，為了彌補(bǔ)某人在過(guò)去所受到的傷害，明確地給予他好處，區(qū)別對(duì)待，是可取的”，卻反對(duì)“僅僅根據(jù)能力來(lái)評(píng)判人不一定是正確的”時(shí)出現(xiàn)。

積極區(qū)別對(duì)待是指在決定如何對(duì)待一個(gè)人時(shí)，除了考慮這個(gè)人的實(shí)際能力，也考慮其他因素。就是說(shuō)，在積極區(qū)別對(duì)待的尺度下，不能僅憑人自身的能力來(lái)評(píng)判人。所以為了支持積極區(qū)別對(duì)待，你必須接受“不靠能力來(lái)評(píng)判人有時(shí)是正確的”。又或者，如果你希望維護(hù)“必須通過(guò)能力來(lái)評(píng)判一個(gè)人”這一主張，你必須放棄積極區(qū)別對(duì)待的觀念。人們對(duì)這種緊張關(guān)系有很多復(fù)雜的解釋?zhuān)热纾喝丝梢员辉u(píng)判，但不是根據(jù)他們自身的能力，而應(yīng)該根據(jù)他們與別人擁有同等機(jī)遇時(shí)具備的能力為準(zhǔn)。這種解釋的問(wèn)題在于，很難判斷一個(gè)人在這樣的情況下應(yīng)該擁有怎樣的能力。

緊張關(guān)系12：自我的根源何在

如果既贊成“嚴(yán)重的腦損傷能夠奪去人的全部意識(shí)和自我認(rèn)知能力”，又贊成“肉體死亡，人還能繼續(xù)以非物質(zhì)的形式存在”，那么你和我們3/4的測(cè)試者一樣，有這種緊張關(guān)系。這兩種信念并不完全矛盾，但是它們體現(xiàn)了一種世界觀上的尷尬混合。一方面，它承認(rèn)我們的自我意識(shí)與感覺(jué)在某種程度上依賴(lài)于大腦活動(dòng)，這就是為什么腦損傷能在真正意義上損害“自我”的原因。然而另一方面，它又認(rèn)為自我以某種方式不受身體的支配，這就是自我在腦死亡之后還能存活的原因。因此，似乎意識(shí)與自我兩者既依賴(lài)又不依賴(lài)于一個(gè)健康的大腦。有人會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，自我對(duì)大腦的依賴(lài)性只出現(xiàn)在身體死亡前。更深層的問(wèn)題并不在于兩種信念無(wú)法調(diào)和，而是它們似乎假定了一種更寬廣的、矛盾的世界觀，即既相信大腦導(dǎo)致了意識(shí)的出現(xiàn)，又相信是非物質(zhì)的東西導(dǎo)致了意識(shí)的出現(xiàn)。

緊張關(guān)系13：什么是信仰

這種緊張關(guān)系的出現(xiàn)是因?yàn)椋行┤瞬毁澇伞霸跊](méi)有證據(jù)證明某物存在的情況下，相信它存在也是合理的”，卻贊成“無(wú)神論也是一種信仰，因?yàn)闆](méi)法證明神明不存在”。我們?cè)诖蠹s 1/4的測(cè)試者身上發(fā)現(xiàn)了這種緊張關(guān)系。

人們似乎不愿意承認(rèn)這是一種真正的緊張關(guān)系，但是我們卻認(rèn)為我們的邏輯是合理的。不贊成第一條陳述的人，在沒(méi)有充分證據(jù)相信某事的情況下，他的行為會(huì)和基本原則保持一致。例如，如果有人說(shuō)此刻有看不見(jiàn)的粉色精靈在冥王星上飛舞，自然無(wú)法證明這種可能性一定不存在，但一般人也不會(huì)認(rèn)同這種可能性，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明它們存在。這并不能看做是信仰問(wèn)題，而要看做是推理的可靠性。但是，就因?yàn)闆](méi)法證明神明不存在而宣稱(chēng)無(wú)神論也是一種信仰，這其中也有矛盾。先前的原則認(rèn)為“一件事若沒(méi)有充分的理由讓人相信，相信它就是不合理的”，后續(xù)的主張卻認(rèn)為“一件事若沒(méi)有充分證據(jù)讓人相信，就要借助信仰不要相信它”。出于這個(gè)原因，無(wú)神論不是一種信仰，它和信仰神明的存在不同。