因?yàn)樵撐募儆凇罢秸諘?huì)”的性質(zhì)，按照前輩清史專家孟森先生在《清史講義》里的說(shuō)法是“每一項(xiàng)一去照一來(lái)照也”，因此，對(duì)于耆英等人提出的這一條，璞鼎查的答復(fù)是：“甚屬妥協(xié)，可免爭(zhēng)端，應(yīng)遵照辦理?！睂?duì)此，孟森先生在《清史講義》中這樣評(píng)價(jià)道：“此為當(dāng)時(shí)英人所夢(mèng)想不到，不意處人法律管轄之下，竟能不受管轄也。是為領(lǐng)事裁判之由來(lái)?！⑺凑?qǐng)，中國(guó)強(qiáng)予之。英人報(bào)以‘甚屬妥協(xié)’四字，不平等之禍，遂延至今而未已?！泵舷壬⑶疫M(jìn)一步在書(shū)中指出：“若照《白門約》（中英《南京條約》）通商范圍與各國(guó)訂定，原無(wú)不平等條約發(fā)生。其不平等者，中國(guó)君臣強(qiáng)要之，使英人不得不覆，而后節(jié)節(jié)授以侵占之便利。然其初英人且有不愿承受之端，覆辭責(zé)中國(guó)官不應(yīng)退讓至此者?！?/p>

當(dāng)然，對(duì)于這份能夠證明是耆英等人主動(dòng)將在華英人的審判權(quán)拱手讓給英國(guó)人的外交文件，近來(lái)史學(xué)界也有專家提出了不同的意見(jiàn)。這派觀點(diǎn)認(rèn)為：耆英等人之所以在照會(huì)中提出這樣的在今人看來(lái)匪夷所思的主張，乃是在讀了由熟諳中文、在中英談判中擔(dān)當(dāng)重要角色的馬儒翰（John  Robert  Morrison）代中方草擬的照會(huì)初稿之后做出的被動(dòng)性反應(yīng)。

如果此說(shuō)成立，的確可以證明是英國(guó)人通過(guò)陰謀詭計(jì)首先向清政府索取了英國(guó)人在華的審判權(quán)，但卻并不能從根本上否定清政府的官員將如此重要的國(guó)家權(quán)益輕易相讓的基本事實(shí)。這其中的道理并不復(fù)雜。因?yàn)榧词故怯?guó)人主動(dòng)提出了這樣的有損中國(guó)主權(quán)的要求，耆英等人也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，從而據(jù)理力爭(zhēng)，盡量將此議駁回乃至于拖延，豈能這樣隨隨便便地將這個(gè)關(guān)系到一國(guó)尊嚴(yán)的權(quán)力糊里糊涂地出讓？

由此可見(jiàn)，如果不是耆英等人主動(dòng)地把在華英國(guó)人的治理審判權(quán)讓渡給英國(guó)政府的話，從耆英等人處理此事的隨意性來(lái)看，至少可以判斷出在他們那一代清朝官員的觀念里，甚有可能是完全贊成英國(guó)人的這個(gè)提議的。而且，他們似乎并不把這一權(quán)利的出讓看成是什么有傷國(guó)體的大事情，這一點(diǎn)和今人看問(wèn)題的視角未免有些南轅北轍。