而之后拉德克和李卜克內(nèi)西的發(fā)言則再次證實(shí)了這一點(diǎn)。拉德克在他的發(fā)言中許諾，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將和德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)并肩作戰(zhàn)，共同和剝削階級(jí)斗爭(zhēng)?？枴だ畈房藘?nèi)西在大家的歡呼聲中向俄國(guó)政府表示感謝。他說(shuō)：“俄國(guó)是德國(guó)革命的發(fā)祥地。只有我們同俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，世界革命的時(shí)刻才會(huì)到來(lái)，徹底推翻資本主義的統(tǒng)治?！崩驴耸仟q太裔這一點(diǎn)恰恰又符合了猶太布爾什維克的形象。1919年1月初出現(xiàn)了反對(duì)多數(shù)社會(huì)民主黨的總罷工，而德共在其中扮演了核心角色。這一事件在人們眼中到底和“猶太布爾什維克”有著什么樣的關(guān)聯(lián)，從社會(huì)民主黨《前進(jìn)報(bào)》的報(bào)道中可見(jiàn)一斑?！肚斑M(jìn)報(bào)》的主編弗里德里?！に固垢Ｗ约壕褪莻€(gè)猶太人。報(bào)道中將斯巴達(dá)克聯(lián)盟起義稱為“布爾什維克起義”，而在點(diǎn)出幕后主腦姓名時(shí)，使用的都是他們的猶太名字，分別是“布勞恩施泰因（托洛茨基）、盧森堡和蘇貝爾森（拉德克）”。

猶太教是革命和布爾什維克的一分子，這對(duì)社會(huì)民主黨人來(lái)說(shuō)是不言而喻的。古斯塔夫·諾斯克是屬于少數(shù)將這個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)的人之一。他在自己的回憶錄中說(shuō)到德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)受到“東猶太的影響”。雖然他一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己不是反猶主義者，但是他認(rèn)為“東猶太‘馬克思主義者’擁有特別的稟賦，可以將社會(huì)主義變成教義，將老生常談變成信仰。他們孵化出一門德國(guó)工人自始至終都沒(méi)能理解的神秘科學(xué)”。

將布爾什維克、革命和猶太教的混淆無(wú)疑是戰(zhàn)后德國(guó)反猶情緒不斷升級(jí)的重要原因。歷史學(xué)家約翰森·弗蘭克爾認(rèn)為，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)取得的成功越大，“投放于猶太人身上的反共情緒”表現(xiàn)得就越強(qiáng)。而在此起決定性作用的并非共產(chǎn)黨人所取得的客觀勝利，而是人們主觀上從共產(chǎn)主義或者說(shuō)是布爾什維克那里感受到的威脅。換句話說(shuō)就是，這種不安和恐懼越強(qiáng)烈，反猶主義情緒就會(huì)越高漲。而這種關(guān)聯(lián)是其他研究希特勒的人（從布洛克到克肖）都沒(méi)有關(guān)注到的。

克肖認(rèn)為，共產(chǎn)主義的威脅好似一個(gè)夢(mèng)魘，因?yàn)樗鼮榈聡?guó)的政治體制提供了一個(gè)發(fā)揮反民主、復(fù)仇主義以及仇猶情緒的借口。同樣地，克肖不承認(rèn)一戰(zhàn)之后出現(xiàn)了由于反共導(dǎo)致的反猶主義情緒。他認(rèn)為德國(guó)革命同俄國(guó)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，因此也不存在由此導(dǎo)致戰(zhàn)后德國(guó)反猶情緒高漲的可能。這種觀點(diǎn)倒是和現(xiàn)下主流的研究結(jié)果相吻合。將這個(gè)觀點(diǎn)推至頂峰的是出版人塞巴斯提安·哈夫納。他在《解讀希特勒》中說(shuō)，當(dāng)時(shí)共和國(guó)政府里左翼人士比多數(shù)社會(huì)民主黨要少。艾伯特、謝德曼和諾斯克將革命鎮(zhèn)壓了下去，左翼人士始終是在野黨。同時(shí)成為在野黨的還有一股極右的勢(shì)力，最終終結(jié)了脆弱的魏瑪共和國(guó)并將德國(guó)帶入了災(zāi)難之中。在十一月革命過(guò)去了半個(gè)世紀(jì)之后，哈夫納寫就了《1918/1919德國(guó)革命》。他說(shuō)：“社會(huì)民主黨背叛了自己的革命?！鄙鐣?huì)民主黨人編造了謊言。1918/1919年的革命不是像他們50年以來(lái)所宣傳的那樣：社會(huì)民主黨“挽救”了德國(guó)，使之免遭“布爾什維克的涂炭”。事實(shí)上那是布爾什維主義的革命，是來(lái)自俄國(guó)的舶來(lái)品。這一觀點(diǎn)哈夫納在寫《解讀希特勒》之前就說(shuō)過(guò)，和馬克思主義歷史學(xué)家阿瑟·羅森堡不謀而合。