中國(guó)的共產(chǎn)主義革命，美國(guó)在越南、馬來(lái)亞、菲律賓所支持的打擊共產(chǎn)黨游擊隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，印度尼西亞、印度、埃及的獨(dú)立后政權(quán)的激進(jìn)傾向，甚至美國(guó)對(duì)危地馬拉和伊朗的成功干預(yù)，所有這些都使艾森豪威爾政府相信第三世界還沒(méi)有為民主做好準(zhǔn)備；而中國(guó)人和印度尼西亞人在“二戰(zhàn)”期間和“二戰(zhàn)”后對(duì)美國(guó)確保他們自由的努力不懷感戴之心，也說(shuō)明他們并不認(rèn)同美國(guó)所試圖推進(jìn)的那些原則。既然如此，那么，通過(guò)秘密戰(zhàn)略擴(kuò)大影響力就比通過(guò)援助和貿(mào)易贏得朋友的公開(kāi)努力更可行。

假如美國(guó)不是一個(gè)充滿(mǎn)活力的社會(huì)，或者說(shuō)假如美國(guó)存在各種不同的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，艾森豪威爾式應(yīng)對(duì)第三世界挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)之策就可能還會(huì)再延續(xù)上一二十年。然而，20世紀(jì)50年代末和60年代初擴(kuò)展了美國(guó)民主的那種改革沖動(dòng)，同樣推動(dòng)著美國(guó)對(duì)海外改革的重視。對(duì)于缺乏耐性的戰(zhàn)后一代來(lái)說(shuō)，僅僅在第三世界遏制共產(chǎn)主義是不夠的。既然他們?yōu)閿U(kuò)大非洲裔美國(guó)人等先前被剝奪了權(quán)利的其他族群而奔走呼號(hào)，那么，重彈第三世界人民沒(méi)有為民主做好準(zhǔn)備的老調(diào)就越來(lái)越不合時(shí)宜了。而且，即便他們確實(shí)沒(méi)有為民主做好準(zhǔn)備，美國(guó)也可以幫助他們實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)。美國(guó)政治中的左右兩翼都強(qiáng)調(diào)有必要擴(kuò)大美國(guó)在海外的介入，盡管左翼不強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)的威脅而著力申述援助的必要性，而右翼則強(qiáng)烈要求采取更具進(jìn)攻性的遏制措施，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)贏得盟友的重要性。而在第三世界“爭(zhēng)取心靈和頭腦的戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)問(wèn)題上，這兩種路線(xiàn)匯合在一處，相應(yīng)的政策路線(xiàn)在肯尼迪、約翰遜兩任政府內(nèi)被構(gòu)建起來(lái)。具有諷刺意味的是，在很大程度上，正是這種綜合性策略在越南的失敗引發(fā)了人們對(duì)美國(guó)干涉主義的批判。不過(guò)，當(dāng)美國(guó)對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)變得具有強(qiáng)烈干涉主義性質(zhì)的時(shí)候，這種批評(píng)并不是針對(duì)其動(dòng)機(jī)和世界觀，而是針對(duì)其在海外的經(jīng)濟(jì)剝削和國(guó)內(nèi)的商業(yè)壟斷之類(lèi)的主題上。

四、“作為市場(chǎng)的世界”

在一些人看來(lái)，美式資本主義一向是美國(guó)對(duì)外政策的主軸。他們認(rèn)為，只有更深刻地理解了美國(guó)的對(duì)外政策在經(jīng)濟(jì)方面不斷上升的作用，才能把握美國(guó)的對(duì)外事務(wù)的政治層面。在20世紀(jì)，這種思想流派有兩個(gè)基本分支。