一個明顯的情況是，“二戰(zhàn)”中與蘇聯(lián)和英國的結(jié)盟對美國領(lǐng)導(dǎo)人看待世界的方式并沒有產(chǎn)生多大影響。保守派的確曾批評羅斯福政府在對蘇關(guān)系問題上過于“幼稚”（這部分地是攻擊其國內(nèi)改革的一種方式），但這種批評收效甚微。羅斯福和他的主要顧問們似乎都相信，美國參戰(zhàn)本身就可以推動另外兩個主要盟國轉(zhuǎn)向更“民主”或者更“進步”，因為美國毋庸置疑是三大國中最強的一個。因此，“二戰(zhàn)”的勝利就不僅是盟國的勝利，而且也是美國生活方式本身的勝利。戰(zhàn)時，它在生產(chǎn)和武器上勝過它的敵人；而現(xiàn)在，按照它自己的想法改造它的敵人和盟友的時候到來了。

三、歐洲之外

美國之所以干涉第三世界，可謂創(chuàng)生美利堅合眾國之初衷的一部分。當(dāng)托馬斯·杰斐遜針對北非沿海的海盜（按照美國人的觀念，這是21世紀的恐怖分子的前身）采取干預(yù)措施時，其目的不僅在于保護美國商業(yè)，也在于推行美國的行為準則。這也是在向外部世界宣告：美國不惜在海外推行其意志。這一宣告后來在“門羅宣言”中成了針對拉丁美洲的一種教條。美國之所以如此宣告，其根源在于：在西歐列強建設(shè)的海外帝國與美國通過西進擴張和推行奴隸制度的雙元進程而建立起來的大陸帝國或者“內(nèi)部”帝國之間，存在著明顯的對立關(guān)系。

盡管美國關(guān)于非歐洲人的話語有很多起源于殖民時期他們與美洲原住民的交往，但這個新生的共和國的非歐洲世界相關(guān)主要鏡像是圍繞著美國境內(nèi)曾經(jīng)存在的奴隸制度而建立起來的。所以，像一些歷史學(xué)家那樣，把美國的第三世界政策看成是美國之于外部事務(wù)的一種事后反應(yīng)是一個雙重的錯誤。在美國建國后第一個世紀里，非洲在這個新生共和國的內(nèi)外政策中均居于中心地位，而非洲人在其中占據(jù)中心地位的時間還更長。正是通過圍繞奴隸制度的斗爭，美國對外政策的意識形態(tài)中的很大部分才得以成型，而美國在20世紀所代表的那種自由樣式也才得以界定。

從19世紀關(guān)于奴隸制的南方重建的沖突中，生發(fā)出了為20世紀美國對第三世界政策所用的兩個關(guān)鍵鏡像，即“解放”（emancipation）和“指導(dǎo)”（guidance）。