這種盛氣凌人地對待屬下的情況愈演愈烈。在1905年，邁耶·卡爾聽說阿爾弗雷德正“變得讓員工前所未有地難以忍受，而且對待那些在公司服務(wù)了30多年的人就像對待辦公室的雜役一樣”。股票經(jīng)紀(jì)人對這種態(tài)度也覺得非常惱火。根據(jù)赫爾伯特·瓦格公司的阿爾弗雷德·瓦格的回憶：“與羅斯柴爾德爵士的會面速度快得驚人……他走進(jìn)來，在他的桌子上放上一塊表，明確表示會面只能持續(xù)5分鐘，或者3分鐘，或者甚至更短。”有一次，納蒂問經(jīng)紀(jì)人弗雷德·克瑞普斯力拓股票的價(jià)格，得到答案后他說：“你說錯(cuò)了0.25個(gè)點(diǎn)?！笨巳鹌账购懿幻髦堑鼗卮鸬溃骸澳慵热灰呀?jīng)知道了，為什么還要問我？”他回憶說，“房間里出現(xiàn)了可怕的沉默。我徹底地絕望了，在令人窒息的沉默中我很快地退了出來。”阿爾弗雷德·瓦格在1912年也有類似的經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)他去告訴納蒂他的公司打算退出股票交易：

到達(dá)紐考特后，我要求單獨(dú)拜見羅斯柴爾德爵士，因此他到大樓后面的一間小房子里接見我。我把信交給他（信中解釋了我們公司退出的原因），我們提出的條件不可能更好了。他坐下來很認(rèn)真地看完。然后他站起來說，“嗯，你最了解你自己的生意?！比缓笞叱隽朔块g。對兩家親密合作了上百年的公司之間的關(guān)系終止沒有說一句祝福的話，也沒有任何遺憾的表示。

正如我們將要看到的，弗雷德·克瑞普斯對納蒂接見訪客時(shí)的準(zhǔn)皇室做派的評論并不是一點(diǎn)兒不靠譜：“人們在被引入內(nèi)室去拜見前都在候客室等著，隨后被帶領(lǐng)著魚貫而入，就像在白金漢宮一樣?！边@種事情讓那些被接見的人在接見完后都覺得不可思議，有一種時(shí)空錯(cuò)亂的感覺，而且覺得這與他們公司在金融領(lǐng)域所具備的金融地位也不相稱。

類似的對他們驕傲自大的指責(zé)在同一個(gè)時(shí)期也出現(xiàn)在法國羅斯柴爾德家族的身上。在1875年，里昂信貸銀行的亨利·吉爾曼評論說，阿方斯把業(yè)務(wù)問題與“某種尊嚴(yán)攪在了一起，而這種情況對業(yè)務(wù)的成功沒有好處。他自己從不屈尊出來處理問題，而總是等著人們來找他”。帕爾梅德曾經(jīng)說過，這一時(shí)期，羅斯柴爾德家族開始“走下坡路了”，將他們在法國經(jīng)濟(jì)生活中的領(lǐng)先地位讓給了像施耐德這樣的工業(yè)大亨。1914年公布的一項(xiàng)研究報(bào)告表明，盡管羅斯柴爾德的名字繼續(xù)出現(xiàn)在法國市場上所發(fā)行的大額貸款活動中，但是實(shí)際上這個(gè)時(shí)候在新發(fā)的債券中所占份額最大的是儲蓄銀行。羅斯柴爾德銀行仍然保持著其“道義”上的影響力—特別是在那些外交因素非常重要的場合，但是羅斯柴爾德巴黎銀行真實(shí)的金融勢力卻明顯地在下降。

在合伙人中間相互的通信往來中也有證據(jù)支持這些觀點(diǎn)，比如，對于來自競爭對手的不停的抱怨?！捌渌娜硕家呀?jīng)變成了百萬富翁，”邁耶·卡爾在1869年抱怨道，“而且……公眾都在嘲笑我們一直不斷的那些愚蠢做法。”“事實(shí)是，”他在第二年非常憂郁地繼續(xù)說道，所有的這些組織（意指那些股份合作制銀行）都如此強(qiáng)大，而且贏得了所有人的支持，所以它們不再有求于我們。而且如果我們完全撒手讓位給它們的話，他們會非常高興，因?yàn)楣娨呀?jīng)不再關(guān)心名氣，而只是想要利潤……那種自以為我們的地位仍然與30年前一樣的錯(cuò)覺根本毫無用處。除非我們想被完全孤立，否則我們就必須與其他人一起努力，而且我毫不懷疑你們也跟我有同樣的想法，因?yàn)樗羞@些銀行都在試圖尋找一切機(jī)會來反對我們，而且為了表示它們與我們一樣有實(shí)力、一樣有影響力，它們根本不會在乎付出什么樣的代價(jià)……你根本想象不到競爭有多激烈，在所有這些新銀行一門心思只想著把我們趕出局的形勢下，我們的處境有多艱難?！　?