坦白地說，第二部分所有章節(jié)里的附加內(nèi)容都是經(jīng)驗(yàn)之談。盡管有相關(guān)的貿(mào)易理論模型來解釋我們探討過的話題，但這些模型和早期我們討論過的CGE模型一樣有基本缺陷：都強(qiáng)調(diào)在一個(gè)寬泛的平衡框架里介入市場干預(yù)，這限制了它們分析市場失敗和恐懼的能力。因此，那些囊括不了集中市場因素的模型無法充分解釋開放程度是否會(huì)加劇生產(chǎn)者的集中化，沒有囊括貨幣或資金因素的單純交易模型也無法透視與資本蔓延有關(guān)的問題。有些模型分析得出的結(jié)果總是貿(mào)易收支平衡，這樣的模型也無法用來分析風(fēng)險(xiǎn)以及與失衡有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。囊括完全或固定就業(yè)率的模型也無法解釋開放程度將導(dǎo)致國內(nèi)失業(yè)等類似的關(guān)切。雖然目前問題的解決方案正在尋找中，但類似模型分析缺陷依然比比皆是。

我在此指出這些缺陷并非想在本書中舉證或檢驗(yàn)貿(mào)易理論的推論，相反，我想通過市場失敗和恐懼的具體案例推斷和檢驗(yàn)它們之間在一系列跨境流動(dòng)（包括貿(mào)易）中如何相互影響和作用。換言之，我在這里使用了哈佛大學(xué)商學(xué)院的案例分析法，但不同的是，我所采用的案例集中在能導(dǎo)致更廣范圍內(nèi)失敗和恐懼的問題。比如，全球變暖代表外部性帶來的最嚴(yán)重后果，食品價(jià)格的猛增是全球風(fēng)險(xiǎn)蔓延的一個(gè)令人特別擔(dān)憂的例子。在這里，我并非想依據(jù)現(xiàn)實(shí)單純地給出具體的政策建議，而是揭示存在于跨境流動(dòng)和市場失敗紐帶間更多樣的形式。

當(dāng)然，在第二部分談及的所有議題上，我并非是專家。事實(shí)上，如果說我在某個(gè)議題上被公認(rèn)具有點(diǎn)兒權(quán)威性的話，那就是第五章談及的全球集中化的問題。那為什么讀者有必要讀其他章節(jié)呢？因?yàn)樵诨诘谝徽滤接懙牟煌氖澜缬^以及在此影響下，這些章節(jié)在解決我們當(dāng)今許多關(guān)鍵議題上提供了簡潔而恰當(dāng)?shù)姆桨?。因此，這些章節(jié)為讀者提供了辯論和探究的論點(diǎn)。前面提到，貿(mào)易專家在談及全球化帶來的潛在利益時(shí)思路并非開闊，本章節(jié)的論點(diǎn)再次證實(shí)這一觀點(diǎn)。由于貿(mào)易模型往往忽視市場失敗，很有可能出現(xiàn)的情況是，貿(mào)易專家會(huì)低估全球化可能帶來的代價(jià)和好處。因此，除非我們認(rèn)真地評估一下第二部分討論的問題，否則我們可能方向不明確、行動(dòng)遲疑。

最后，我對下面的章節(jié)做個(gè)簡短的概述。第二部分主要談的是，市場失靈和市場恐懼往往被稱為限制跨境一體化的原因，但這種論調(diào)早已不合時(shí)宜。同時(shí)，哪里有問題出現(xiàn)，一般也會(huì)有預(yù)防性和解決性的措施來應(yīng)對，而不必單方面地緊閉國門。