第二種批評更是值得細細思考，它說上述數(shù)據(jù)只能呈現(xiàn)出全球化的水平高低，而未能體現(xiàn)全球化隨著時間的推移而產生的變化。所以，即使如今的跨國一體化水平與世界3.0相吻合，但全球化的快速發(fā)展是可想而知的，所以世界2.0才是未來更好的藍圖。（這一點可能正是鮑威爾將軍想說明的。）或者說，全球化水平快速倒退也可證明世界1.0的正確性。

從長遠角度來看，“世界2.0指日可待”的斷言根本站不住腳。第一，盡管幾十年來全球化的各個方面都總體上有所增加，但卻沒有創(chuàng)造新的紀錄。比如說，今天移民所占世界總人口的比例和1910年不差分毫。同樣地，危機之前的跨國資本流動達到了100多年前的最高值，而正是由于危機的爆發(fā)才使得這些數(shù)字降了下來。

第二，雖然有的方面確實已經(jīng)創(chuàng)造了新紀錄，比如貿易密集度，但距離世界2.0的完全一體化還非常遙遠。即使有人預測近幾十年的貿易增速會大于國內生產總值增速，但是如果想要國界不再影響國際貿易的話，至少還要好幾十年才能實現(xiàn)。

第三，全球化的加速發(fā)展有著明顯的地區(qū)形態(tài)，這不同于世界2.0宣稱的百分之百的全球化。近幾十年，貿易越來越呈現(xiàn)地區(qū)化，地區(qū)內跨國貿易超過了地區(qū)之間的貿易量。從數(shù)據(jù)上看，對外直接投資似乎也趨向于地區(qū)化。人們普遍認為互聯(lián)網(wǎng)也日益呈現(xiàn)出本地化、地區(qū)化的特點，原因是多方面的，比如日益發(fā)展的點對點通信、各地區(qū)網(wǎng)絡的快速發(fā)展取代了以往美國的中心地位。這種對距離的依賴與世界2.0大相徑庭，但是國家距離是世界3.0必要的組成部分，這一點將在下一章重點強調。

第四，各種跨國流動在危機過后陡然下降，這預示著線性預測有其自身的限制。我們不能說跨國一體化將永遠發(fā)展下去。顯然，全球化可能發(fā)生逆轉，正如第一次世界大戰(zhàn)后、第二次世界大戰(zhàn)前的情況那樣?！　?