誤區(qū)三：“應(yīng)多練少講”

在“例子”教材觀者看來(lái)，多練少講的理由很充分：一、課本只是個(gè)例子且多比較簡(jiǎn)單，只有多練才能使學(xué)生提高技能；二、語(yǔ)文是一門(mén)工具課，語(yǔ)文教學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)文能力。還有一個(gè)不言而喻的原因，認(rèn)為教師完全可以靠自己設(shè)計(jì)出各種花樣翻新的訓(xùn)練。

語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)文實(shí)踐能力，這也不錯(cuò)，但語(yǔ)文教學(xué)的目標(biāo)只此而已？許多專(zhuān)家提到現(xiàn)在語(yǔ)文教學(xué)的人文價(jià)值、人文底蘊(yùn)流失，要改變這種狀況靠講還是靠練？一堂抓住一點(diǎn)縱談古今文采飛揚(yáng)的“滿(mǎn)堂灌”，一定遜于一堂成功的技能訓(xùn)練課嗎？

現(xiàn)在有人又反對(duì)滿(mǎn)堂問(wèn)，說(shuō)要走書(shū)串問(wèn)的模式，明眼人一看便知所謂“串問(wèn)”實(shí)際是十幾年來(lái)提倡啟發(fā)式教育的結(jié)果。很顯然，串問(wèn)模式并非啟發(fā)式教育的初衷，但當(dāng)我們指責(zé)教師提問(wèn)缺乏水準(zhǔn)時(shí)，我們又有什么理由相信他們依據(jù)“例子”設(shè)計(jì)的訓(xùn)練就剛好符合要求呢？隨便翻開(kāi)一本出自高級(jí)教師甚至特級(jí)教師之手的漏洞百出的高考模擬試題集，我們就可以想象教師自編訓(xùn)練會(huì)導(dǎo)致怎樣的后果。這里絕不是要貶低我們的教師，而是說(shuō)不能一切都靠教師去做。很多專(zhuān)家都曾提到過(guò)一些成功的課堂訓(xùn)練，這些成功的例子似乎為教師可以自行設(shè)計(jì)訓(xùn)練提供了富有說(shuō)服力的佐證，但實(shí)際上設(shè)計(jì)一堂成功的訓(xùn)練課并不難（如果只是為了討專(zhuān)家的歡心這種訓(xùn)練完全可以避短就長(zhǎng)），難的是每堂都這樣。如果再考慮到階段教育的系統(tǒng)性，那就更非一般教師所能做到，也決非教師所應(yīng)做到。

總之，“例子”教材觀總是把語(yǔ)文教改的注意力集中到語(yǔ)文教師身上，而毫不懷疑教材會(huì)有問(wèn)題。教材應(yīng)是組織教學(xué)的依據(jù)，它應(yīng)有最基本的規(guī)范、指導(dǎo)作用，其他教材莫不如此，語(yǔ)文教材也應(yīng)如此。令人擔(dān)憂(yōu)的是，許多編寫(xiě)新教材的嘗試（包括天津、山西等地開(kāi)始試用的實(shí)驗(yàn)教材）都走不出“例子”教材觀的誤區(qū)。也許語(yǔ)文教改的成功只有等到語(yǔ)文教材真正地成為教材而不是例子的時(shí)候。

不知你以為然否？

李永寧

年1月10日

永寧先生：

最近一段時(shí)間，我已經(jīng)注意到你在“韓軍在線(xiàn)”網(wǎng)上論壇上發(fā)表的一系列頗有見(jiàn)地的文章。讀了來(lái)信，我更感到你是一位富于思考的教育者。我從心里對(duì)你表示敬佩。但作為朋友，我得直言，來(lái)信的觀點(diǎn)雖然新穎，但缺乏說(shuō)服力。我認(rèn)為，“例子”教材觀是沒(méi)有錯(cuò)的。