二、對待同事的議論要寬容

“人言”之所以“可畏”，在于它所直接傷害的是人的心靈。但“人言”的存在是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，任何人都不可能不被人背后議論。因此，要想避免心靈傷害，與其徒勞地去制止“人言”的產(chǎn)生，不如為自己鑄起一道心靈的防線，這道防線便是“寬容”。

我們平時所遇到的來自同事的議論，不外乎三種情況：中肯的批評、善良的誤解和惡意的中傷。對于中肯的批評，我們應(yīng)“聞過則喜”，不應(yīng)“一觸即跳”。既然是自己錯了，“跳”也沒用，那只會顯出自己心胸的狹隘。有的人也許會說：“既然是中肯的批評，為什么不當(dāng)面向我提出，而要在我背后議論呢？”我認(rèn)為，只要人家說得對，就別計較別人是當(dāng)面提出還是背后議論；如果硬要“計較”，不妨“計較”一下：為什么別人不愿向我當(dāng)面提出呢？真的這樣一“計較”，可能又會“計較”出自己的一些不足，這不又有利于自己進(jìn)步了嗎？對于善良的誤解，也應(yīng)心平氣和地對待。同事之間，在性格特點、處世方式、思維角度乃至教育觀念等方面的差異是客觀存在的，所以，某些正確的見解與做法暫時不被人接受甚至遭到誤解，這是難以避免的。既然人家沒有惡意，也就大可不必怨恨人家。明智的做法是，能夠解釋的盡可能解釋，一時解釋不清的干脆不解釋，自己該怎么干就怎么干；要相信“日久見人心”，更要相信“事實勝于雄辯”——消除誤解的最好辦法莫過于做出讓人信服的成就！

那么，對于惡意的中傷，我們是不是就應(yīng)該奮起自衛(wèi)、迎頭痛擊呢？我的體會是，仍然盡可能地寬容。我們不妨分析一下惡意中傷產(chǎn)生的原因：首先，中傷者往往是心理不健康者；其次，你的某一方面也許比他強那么一點點，使他感到“悵然心中煩”，他需要宣泄；另外，中傷者希望你因受到中傷而火冒三丈，看到你不勝委屈地向群眾辯誣、向領(lǐng)導(dǎo)申告、向所有“愿意”聽你訴說的人訴說的狼狽樣兒，他會獲得一種心理平衡。由此可見，惡意中傷者是小人。本不是一個檔次的人，他根本無法理解你的思想境界，更無法進(jìn)入你的精神世界，你何必與他一般見識呢？因為“當(dāng)你與傻子吵架時，旁邊的觀眾往往分不清究竟誰是傻子”（外國諺語）。真正如蘇霍姆林斯基所說的“大寫的人”，是不可能因小人的流言而失去自己的尊嚴(yán)的。再從另一個角度看，寬容惡意的中傷，并不只是出于蔑視，而且還出于同情。是的，小人也需要同情。你想，你也許在有些方面優(yōu)于他，比如班級課間操表揚比他多一次，國慶板報評比比他多兩分，衛(wèi)生紅旗比他多三面，更為“要命”的是，在最近的一次單元小測驗中，你班上90分的人數(shù)又比他多四個等等，總之你倒是獨占風(fēng)流，他卻一無所“撈”。人家也是人啊，也渴望著體現(xiàn)自己的尊嚴(yán)呀，于是，讓他在背后說你幾句“他班課間操盡掙表現(xiàn)”、“他班的板報全都是剽竊”、“他班的衛(wèi)生紅旗還不是靠行賄得來的”、“他班的單元測驗學(xué)生作弊兇得很”……有什么關(guān)系呢？他說了以后，既無損于你一根毫毛，又有助于他調(diào)節(jié)心理平衡，有什么不可以的呢？