情報(bào)的道德性

就在微軟深陷反壟斷訴訟的過(guò)程中，一個(gè)小插曲使得案件變得微妙起來(lái)，那就是微軟反壟斷案的最大受益者，世界第二大軟件公司—甲骨文橫插一杠，制造了“垃圾門(mén)”事件。

2000年6月，一個(gè)自稱是比安卡·洛佩茲的神秘女士進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)協(xié)會(huì)（ACT）大廈，向辦公室清潔工購(gòu)買ACT的廢紙垃圾，開(kāi)價(jià)60美元。

遭拒絕后，她又于2000年6月6日返回，這次向清潔工開(kāi)價(jià)500美元，向管理員開(kāi)價(jià)200美元，但這次又遭拒絕。

后來(lái)，她打開(kāi)房門(mén)，長(zhǎng)驅(qū)直入，將機(jī)密文件席卷而空，同時(shí)帶走了一部筆記本電腦。幾天后，所有資料、重要文件在報(bào)紙上曝光，對(duì)微軟極為不利。

緊接著，微軟的華盛頓辦公室不斷有來(lái)路不明的人士造訪。在他們?cè)煸L后，一些重要資料失蹤。幾天之后，資料內(nèi)容又相繼出現(xiàn)在報(bào)紙上。

一時(shí)間，微軟壟斷案諜影重重?？梢哉f(shuō)，甲骨文為了置老對(duì)手微軟于死地，間諜手段可謂無(wú)所不用其極。

在“垃圾門(mén)”事件大白于天下之后，甲骨文在一項(xiàng)特別聲明中強(qiáng)調(diào)：“與偵探公司簽訂合約時(shí)曾明文規(guī)定不允許進(jìn)行任何非法調(diào)查活動(dòng)?！毖韵轮?，不論事態(tài)如何發(fā)展，都是偵探公司的事，與甲骨文無(wú)關(guān)。因此，輿論的焦點(diǎn)由微軟的壟斷地位轉(zhuǎn)向甲骨文的調(diào)查活動(dòng)是否合法。

拉瑞·艾利森堅(jiān)持認(rèn)為甲骨文的調(diào)查活動(dòng)是獲得“競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)”，是為美國(guó)的納稅人提供公共服務(wù)；相反，那些被調(diào)查的公共政策和行業(yè)組織則認(rèn)為甲骨文的活動(dòng)是“公司諜報(bào)”活動(dòng)。

這里面涉及一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題：情報(bào)有沒(méi)有道德性？要弄懂這個(gè)問(wèn)題，我們必須先要區(qū)分情報(bào)和商業(yè)間諜的區(qū)別。

根據(jù)SCIP（競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)專業(yè)人員協(xié)會(huì)）的定義，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是指監(jiān)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)使各種規(guī)模公司的高層管理者能了解從營(yíng)銷、研發(fā)和投資策略到長(zhǎng)期商業(yè)戰(zhàn)略等每一件事情的決策信息。有效的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，包括法律和道德信息的搜集，無(wú)法避免不愉快結(jié)論的分析，可訴訟情報(bào)向決策者的可控制傳播。

SCIP主席帕特里克·布賴恩特說(shuō)，“將競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)比做間諜是歪曲事實(shí)”，“間諜使用非法手段獲得信息”，而競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是“使用合法的、合乎職業(yè)道德的手段搜集信息，并通過(guò)仔細(xì)的分析將其轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r(jià)值的情報(bào)的過(guò)程”。

為了幫助成員開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)，SCIP制定了一套嚴(yán)格的道德準(zhǔn)則。這套道德準(zhǔn)則禁止破壞雇主的指導(dǎo)方針、違法或謊報(bào)自己的身份。

準(zhǔn)則包括8個(gè)方面的內(nèi)容：

1.努力增強(qiáng)對(duì)本行業(yè)的認(rèn)同和尊重；

2.遵守所有國(guó)內(nèi)和國(guó)際生效的法律；

3.準(zhǔn)確透露所有相關(guān)信息，包括所有訪談人的身份和組織；

4.完全尊重所有信息的保密性要求；

5.避免履行職責(zé)時(shí)的利益沖突；

6.在履行職責(zé)的過(guò)程中促進(jìn)誠(chéng)實(shí)的、實(shí)際的建議和結(jié)論；

7.在其公司內(nèi)部、第三方立約人和整個(gè)行業(yè)內(nèi)促進(jìn)本道德準(zhǔn)則；

8.擁護(hù)和遵守公司政策、目標(biāo)和指導(dǎo)方針；

可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是有道德性的，經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的情報(bào)人員能夠避免雷區(qū)。

既然“破壞雇主的指導(dǎo)方針、違法或謊報(bào)自己的身份”就是公然違背了情報(bào)的道德準(zhǔn)則；既然甲骨文員工承認(rèn)非法進(jìn)入大廈，試圖行賄以獲得私有信息并謊稱是私人調(diào)查員，這些行為應(yīng)被看做商業(yè)間諜。

難怪，在甲骨文的一次簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上，蜂擁而至的記者都希望談?wù)劇袄T(mén)”的事。記者問(wèn)艾利森的第一個(gè)問(wèn)題就是：“我們聽(tīng)說(shuō)最近你一直在對(duì)比爾·蓋茨的垃圾桶探頭探腦，果真如此嗎？”這是多么有力的反諷！

“垃圾門(mén)”事件真相的披露緩和了微軟深陷反壟斷案危機(jī)的處境。人們開(kāi)始反思，在反壟斷案中，微軟或許真的是中招了，那些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可謂無(wú)所不用其極。

總之，微軟與甲骨文的世紀(jì)大戰(zhàn)為世人上了生動(dòng)的一課，讓世人開(kāi)始正確認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)與商業(yè)間諜的區(qū)別—情報(bào)也有道德性。