袁世凱不是假維新。孔祥吉先生在他的《康有為變法奏議研究》一書和《袁世凱上翁同龢說帖論述》一文中力主此觀點，對此俺舉三只手表示贊同。而且，在康黨的政變中，袁世凱充當(dāng)了冤大頭的角色，或者說，充了康梁的賭注之一。如果說康梁的終極目標(biāo)是綁架慈禧太后的話，那么，綁架慈禧太后之前，他們首先綁架的是袁世凱。這是一種多么一廂情愿的綁架啊。

為了說明我的意思，這里有必要舉一個例子——岳鐘琪事件。明朝滅亡以后，明朝一個名叫呂留良的著名學(xué)者參加反清斗爭沒有成功，就在家里收徒教書。后來干脆躲在寺院里著書立說，內(nèi)容當(dāng)然有些反清啦，呂留良死后，有個湖南人曾靜，派了個學(xué)生張熙，跑到呂留良的老家浙江找到呂的兩個學(xué)生。四個人見面一拍即合，就謀劃著怎么推翻清王朝。

推翻清王朝，無論是從民族角度來講還是從反對清王朝專制來講，或從我們純粹的革命思維出發(fā)，都可稱正義偉大的事業(yè)，至少比上康梁的維新不算遜色。而且他們跟康梁一樣，知道光靠幾個讀書人辦不了事，也把目光投向了軍界。打聽到擔(dān)任陜甘總督的漢族大臣岳鐘琪掌握很大兵權(quán)，因討伐邊境叛亂立了戰(zhàn)功，正受雍正重用，就想利用岳鐘琪反清。他們派張熙登門拜訪，是不是像譚嗣同那樣，大半夜摸去的，我不知道。我只知道，張熙是這樣勸說岳的：“將軍跟清人是世仇，您難道不想報仇？”岳鐘琪：“這話從哪兒說起？”張熙說：“將軍姓岳，是南宋岳忠武王（就是岳飛）的后代，現(xiàn)在的清朝皇帝祖先是金人。岳王當(dāng)年被金人勾結(jié)秦檜害死，千古稱冤?，F(xiàn)在將軍手里有的是人馬，正是替岳王報仇的好機(jī)會?！弊詈蟮慕Y(jié)果是，岳鐘琪從張熙嘴里套出全部情況，把他們一窩兒全告發(fā)了。

你說岳鐘琪該不該告？

當(dāng)然該告！憑白無故的，幾個二桿子怎么就把人家圈進(jìn)這種是非中去，干這種全家抄斬的事兒呢？而且這種事注定是弄不成的，與其等著你們事敗后揭露人家參與密謀，不如人家先把你們提溜過去，否則跳進(jìn)黃河也洗不清。兄弟我研究歷史這么長時間了，真還沒見過這么半吊子的策反者。岳飛死得再冤，也是南宋內(nèi)政問題，跟人家金人有何干系啊。再說了，即使與金人有干系，這些人也還弱智，這與人家岳鐘琪何干？

講這個故事是想說明：政變這事兒，本不是袁世凱的主意。你再認(rèn)為自己正義，這正義也僅限于你們密謀者內(nèi)部。袁世凱沒有參與你們的百日維新，更沒有參與你們的核心會議，憑什么賭命的時刻，把人先押出去了呢？哪有把人當(dāng)了賭注，過后反怪人家的自保與急救措施不地道呢？