1984年美國邁出了消滅“賴賬爸爸”的第一步，當時國會要求各州建立州內通用的量化指標，以裁定子女撫養(yǎng)費。大量研究表明，撫養(yǎng)費的標準在每個州、每個州的每個縣、每個縣的每個法官那里都各不相同。母親上法庭時不知道自己能得多少，撫養(yǎng)費的數額往往并不參照母親的收入，更不要說參照孩子的實際開銷了。印第安納大學的莫琳·珀羅格－古德是子女撫養(yǎng)費問題專家，她說“撫養(yǎng)費既不公平，又變化無常”，因而只好“請聯邦政府官員來裁斷”。

各州也著手制定各自的子女撫養(yǎng)費指標。為了協助它們，聯邦政府的衛(wèi)生與公眾服務部制定了一套標準。最后的標準被30多個州采納，它所依據的是“收入均攤”原則，要求父母雙方按照各自收入的比例分擔孩子的費用。這樣，不承擔監(jiān)護責任的父親，如果收入占雙方總收入的2/3，就要承擔“孩子費用”的2/3，這就是他應支付的撫養(yǎng)費金額。

請注意，按這個標準，父母雙方都必須按比例出錢，而不是出力。出時間照料是不算數的。所以，這個公式被稱為“收入均攤”，而不是“勞動均攤”。監(jiān)護孩子的一方要為孩子上學忙活，預備早飯，送孩子出門，親吻告別，請假開家長會，預約大夫，照顧生病的孩子，安排游戲時間，按時下班做晚飯，跟孩子聊白天的見聞，晚上輔導孩子做功課，睡前給孩子講故事。但是，根據大多數州的子女撫養(yǎng)費標準，她或他不會因此得到回報。

一般來講，承擔監(jiān)護責任的母親都比前夫掙得少，原因就在于要帶孩子。但依照規(guī)定，她們必須按比例從低收入中拿出錢來撫養(yǎng)孩子，同時承擔大部分照料工作。換句話說，大多數州的子女撫養(yǎng)費標準極不合理，實際是在阻止人們照看孩子。

瑪麗蓮·雷·史密斯是這方面的專家，她說：“規(guī)定以收入的百分比為標準，父親總說母親應按同樣比例交納。事實上，女方不僅交了，而且交得更多。一般情況是，母親出的撫養(yǎng)費是父親的1/3或一半，此外還有其他費用—房費、汽車費、保姆費，諸如此類。她大概把工資全都給了孩子，比父親給的多得多?！?/p>

“收入均攤”原則還大大低估了養(yǎng)育孩子的實際開銷，沒有考慮為孩子上大學存錢，為擇鄰而居租房買房，或其他意外的支出。最重要的是，它忽略了每個孩子耗費的最大成本，即母親在收入上的損失。換句話說，從一開始，子女撫養(yǎng)費的標準就認為，應當主要由單身媽媽來支付越來越高的撫養(yǎng)孩子的成本。

事實上，大多數美國家庭的子女撫養(yǎng)費金額幾乎都是根據推測，而不是對實際開銷的調研。我發(fā)現了這一情況，決心弄清楚一個孩子實際上到底能花多少錢。