您真誠(chéng)的日托中心經(jīng)理

格尼茨和拉切奇尼說(shuō)，罰款背后的理論很簡(jiǎn)單、很直接：“若某種行為會(huì)帶來(lái)負(fù)面結(jié)果，這種行為就會(huì)減少。換句話說(shuō)，用罰款給家長(zhǎng)們重重一擊，他們就不會(huì)再遲到了。 ”

但這種情況并沒有發(fā)生?！皥?zhí)行罰款后，我們觀察到家長(zhǎng)遲到的人數(shù)竟然穩(wěn)步增加。最后，人數(shù)穩(wěn)定下來(lái)，但比以前要高，幾乎是最初的兩倍?！彼麄兒凸?.哈洛一樣抓耳撓腮，百思不得其解。

最后，他們也寫道：現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有對(duì)這一結(jié)果進(jìn)行解釋。事實(shí)上，甚至沒有人考慮過(guò)“被懲罰行為的出現(xiàn)頻率反而增加的可能性”。

上面所講的正是驅(qū)動(dòng)力 2.0系統(tǒng)的另一個(gè)漏洞。大多數(shù)家長(zhǎng)按時(shí)接孩子最重要的原因之一是，他們與老師之間存在某種聯(lián)系，希望能對(duì)老師們公平些，畢竟，老師們照顧著自己最疼愛的兒女。家長(zhǎng)有守時(shí)的內(nèi)在欲望，但是罰款的威脅就像是獻(xiàn)血實(shí)驗(yàn)中支付克朗的承諾一樣，把第三種驅(qū)動(dòng)力擠走了。家長(zhǎng)能夠按時(shí)到達(dá)本來(lái)是部分出于道德上的義務(wù)（對(duì)孩子老師的公平），罰款卻把這一切變成了純粹的交易（我能花錢買時(shí)間）。兩者無(wú)法相容，懲罰沒有增加善行，反而把它擠走了。

·獎(jiǎng)勵(lì)，危險(xiǎn)的上癮

一些科學(xué)家認(rèn)為，“如果 　那么”型激勵(lì)因素以及其他外部獎(jiǎng)勵(lì)與處方藥類似，可能有潛在的副作用；另一些科學(xué)家則認(rèn)為，它們更像非法藥品，會(huì)導(dǎo)致更深層、更有害的依賴性。金錢獎(jiǎng)勵(lì)和金光閃閃的獎(jiǎng)品一開始會(huì)帶來(lái)強(qiáng)烈的愉悅感，但這種感覺很快會(huì)煙消云散。為了保持這種感覺，劑量必須越來(lái)越大，用藥必須越來(lái)越頻繁。

俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家安東 .蘇沃洛夫（ Anton Suvorov）根據(jù)委托代理理論（Principal　Agent Theory），精心建立了一個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來(lái)證上癮者想要快速解決問題，置最終損害于不顧；撒謊者想要快速出奇制勝，置長(zhǎng)遠(yuǎn)結(jié)果于不顧。

他把委托人當(dāng)做激勵(lì)者，比如雇主、老師、家長(zhǎng)；把代理人當(dāng)做被激勵(lì)者，比如雇員、學(xué)生、兒童。委托人的目的從本質(zhì)上說(shuō)就是讓代理人做委托人想讓他做的事情，而代理人則會(huì)在自己的利益和委托人提供的錢物之間保持平衡。蘇沃洛夫使用了很多復(fù)雜的等式來(lái)測(cè)量各種委托人與代理人之間的狀況，最后他得出一個(gè)結(jié)論，該結(jié)論對(duì)任何想讓孩子倒垃圾的家長(zhǎng)都很有意義。