漸漸的，華爾街推出的新產(chǎn)品只是為了滿足發(fā)行銀行自己或華爾街上其他機構(gòu)（例如對沖基金）的需求，而這些機構(gòu)也就是這種產(chǎn)品的大買家。大多數(shù)共同基金都是不愿意碰這些產(chǎn)品的，與傳統(tǒng)債券不同，這些新產(chǎn)品通常對發(fā)行方的信用級別沒有任何要求。甚至有一些極端的案例，債券發(fā)行公司可以選擇發(fā)行一個新的債務(wù)證券用來支付前一個債券的定期利息，就是所謂的實物支付期權(quán)，這種產(chǎn)品對于共同基金的投資經(jīng)理人來說是難以接受的。（事實上，在2008年年中，評級機構(gòu)標準普爾公司就已經(jīng)預測說，投資在這種證券上的投資人，投入的每一美元大概只能收回10美分。）到了現(xiàn)在，批評家又開始討論，像擔保債務(wù)憑證這樣的高杠桿產(chǎn)品既然是專門針對對沖基金的，那有沒有實際影響到普通大眾的投資呢？其實在2007年年初，貝爾斯登和其他的投資銀行開始把那些最次等的擔保債務(wù)憑證產(chǎn)品打包成專門針對普通大眾的理財產(chǎn)品，因為它們知道對金融市場不甚了解的普通大眾會忽視產(chǎn)品介紹書里的風險信號。

與此同時，像阿里卡萊這樣的共同基金經(jīng)理人發(fā)現(xiàn)，越來越多他們想投資的傳統(tǒng)產(chǎn)品都慢慢地被這群華爾街新勢力搶走了。阿里卡萊回憶說：“有一家公司，我們持有他們大量股票，從數(shù)字上來說，我們是其第三大股東，而且我們對其股票是采取長期持有策略，至少持有了四五年之久，后來這家公司進行后續(xù)融資，他們明確表達了希望我們參與?？墒亲罱K的結(jié)果是，我們接到承銷商打來的電話，說是恭喜我們，我們可以購進后續(xù)融資總額的6%。這時候，你就已經(jīng)心知肚明了，這些投資銀行的人在耍花招，那么大的好處怎么會落在我們頭上呢？”

阿里卡萊非常生氣，盡管他們有直接影響力，卻沒有能夠買到足夠的份額?！翱墒堑搅撕髞恚铱吹秸J購表里排名前十的居然全是對沖基金的名字。你還能有什么辦法呢?!投行這么做只是為了迎合對沖基金，它們完全不在乎發(fā)行企業(yè)的利益。這些對沖基金能持有股票多久？四天？四個星期？他們就是專業(yè)的炒作者，根本不會長期持有！大家都心知肚明，又能怎么辦呢？對于這些銀行來說，如果它們不這么做，這些對沖基金就會威脅說不再和它們做生意，要把所有的生意都轉(zhuǎn)到雷曼兄弟那里去。你說，在這種情況下，這些投資銀行會怎么做呢？更何況，如果它們滿足了對沖基金的要求，買進賣出，每次交易它們都能收取大額傭金，投資銀行又何樂而不為呢?!”阿里卡萊咬牙切齒地發(fā)表了以上評論。

彼得·布蘭頓在投行的企業(yè)客戶服務(wù)部工作，主要負責股票和債券的承銷，很快布蘭頓發(fā)現(xiàn)他的客戶對投行戰(zhàn)略改變的這種趨勢是非常不滿的。通常他不得不給他的客戶帶來壞消息，即使企業(yè)不想讓對沖基金成為它們最大的持股人，而布蘭頓作為一個小小的投行工作人員對此確實是無計可施的。布蘭頓說：“我們的客戶通常讓我們?nèi)フ议L線持有的投資人來認購股票，諸如共同基金或養(yǎng)老基金。但是對沖基金總有辦法擠進來，大量買進股票，這就是現(xiàn)實情況，我也無可奈何?！痹诳赊D(zhuǎn)換債券市場上，對沖基金占有統(tǒng)治地位?？赊D(zhuǎn)換債券有一部分債券的特性，也需要按期支付利息，也可以按股票價格轉(zhuǎn)換成股票，對于投資者來說，可以更快更簡單地對可轉(zhuǎn)換債券進行買賣。由于利息收入加上可轉(zhuǎn)換成股票的特性，對沖基金對這種可轉(zhuǎn)換債券產(chǎn)品尤其感興趣。對沖基金可以讓它們的交易專家研究一家公司的可轉(zhuǎn)換債券及股票，設(shè)計出非常復雜的套利策略。其中最常見的方式是，它們會拋售所持有的公司股份，由此變現(xiàn)一部分資金，而它們手中持有的可轉(zhuǎn)換債券又可以保證它們對這家企業(yè)仍擁有股權(quán)，這樣做可以讓它們在降低風險的同時增加收入。