王宏圖：思考中國(guó)思想的問(wèn)題還是要回到中國(guó)歷史特殊的境域當(dāng)中。19世紀(jì)以后，中國(guó)社會(huì)的變化是在西方的威壓下發(fā)生的，這個(gè)大前提我們還是要注意到。中國(guó)過(guò)去一直存在著文化中心主義思想，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)是典型的中國(guó)文化中心主義國(guó)家，它與周邊的日本、朝鮮都是進(jìn)貢的關(guān)系，文化上以中華文明為最高的。除了在漢代時(shí)佛教文明傳進(jìn)來(lái)，后來(lái)又有伊斯蘭教、基督教傳進(jìn)來(lái)，中華民族的確沒(méi)有受到更強(qiáng)的文化挑戰(zhàn)。到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，這種文化中心主義的優(yōu)越感就喪失了。文化中心主義在儒家文化中還是明顯存在的。儒家思想把比自己文化程度低的蠻族稱作野蠻人。這種文化中心主義的心理進(jìn)入近代以后在西方打壓下一下子就崩潰了，出現(xiàn)了心理上的極度不平衡。所以當(dāng)時(shí)提出的“中體西用”?，F(xiàn)在的問(wèn)題是我們已經(jīng)失去了自己的傳統(tǒng)，另一方面又不能很好地得到和消化外來(lái)的東西。

郜元寶：剛才王宏圖所講的一點(diǎn)我非常同意，就是說(shuō)由于中國(guó)固有的傳統(tǒng)的一部分發(fā)生斷裂，所以中國(guó)現(xiàn)代思想很難繼續(xù)享用幾千年來(lái)中華文明的傳統(tǒng)。它雖然表面上是以啟蒙為現(xiàn)代思想開(kāi)始的，但啟蒙到底從哪個(gè)角度吸取了西方的東西，我們可以說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代思想的歷史也沒(méi)有很好的和西方一樣共享他們的傳統(tǒng)，當(dāng)然這也是很難做到的。所以中國(guó)思想在三個(gè)方面都顯得很困難：如何確立它與自身傳統(tǒng)的關(guān)系，如何確立現(xiàn)代中國(guó)的思想與整個(gè)西方傳統(tǒng)的關(guān)系，什么是西方傳統(tǒng)至今沒(méi)有說(shuō)清，因?yàn)槲鞣接泻芏鄠鹘y(tǒng)。在這個(gè)夾縫里曾經(jīng)有一些立足于現(xiàn)實(shí)的知識(shí)分子，尤其以魯迅為代表，發(fā)展出一種現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神，他們?cè)陂_(kāi)放的面對(duì)西方現(xiàn)代思想和中國(guó)傳統(tǒng)思想時(shí)，更強(qiáng)調(diào)它與中國(guó)現(xiàn)實(shí)遭遇時(shí)的選擇創(chuàng)造。這是一種現(xiàn)代性的掙扎，魯迅的掙扎，實(shí)際上給我們的遺產(chǎn)是很苦澀的。在這三條道路上中國(guó)都沒(méi)有走通。在我看來(lái)這些可以歸結(jié)為一點(diǎn)：中國(guó)思想從傳統(tǒng)的“家”里面走出來(lái)以后，并沒(méi)有找到一個(gè)現(xiàn)代的家，沒(méi)有一個(gè)依托，在很多的可選擇的道路面前迷失了，無(wú)法選擇。中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)生了一些研究古典的專家，也產(chǎn)生了一些研究西方的專家，甚至也產(chǎn)生了一些在夾縫中吶喊的斗士型的專家，但是沒(méi)有真正的特立獨(dú)行的思想家。

葛紅兵：中國(guó)啟蒙思想失敗主要是因?yàn)樗枷霙](méi)有根性，沒(méi)有獲得它的自生性，什么叫自生性呢？比方說(shuō)西方現(xiàn)代思想有它的自生性，它自己從它自身內(nèi)部產(chǎn)生了人權(quán)的問(wèn)題，如何處理國(guó)家主權(quán)和人權(quán)關(guān)系的問(wèn)題，如何處理人和大自然的問(wèn)題，如何處理后現(xiàn)代的問(wèn)題，如何處理全球化的問(wèn)題，這些都是西方思想譜系當(dāng)中自生出來(lái)的問(wèn)題。我覺(jué)得中國(guó)的現(xiàn)代思想主要是沒(méi)有獲得這種自生性，比如說(shuō)我們?cè)凇拔逅摹钡臅r(shí)候獲得了新文化革命這種現(xiàn)代思想的源頭，此后，它并沒(méi)有獲得自生的問(wèn)題譜系，我們后來(lái)的問(wèn)題都是比附來(lái)的，革命的問(wèn)題是跟巴黎公社、蘇聯(lián)革命比附來(lái)的，包括90年代以后我們碰到的后現(xiàn)代問(wèn)題，當(dāng)下所面臨的全球化問(wèn)題，實(shí)際上都是從西方比附而來(lái)。這種比附在我們現(xiàn)代思想家那里都存在。

郜元寶：我注意到中國(guó)的學(xué)者不管哪個(gè)年紀(jì)，都很常用一個(gè)詞，叫做“悖論”或者“相對(duì)”。從中國(guó)學(xué)者的立場(chǎng)考慮問(wèn)題，左也是，右也是，好像很難找到一個(gè)絕對(duì)的東西，我們好像很害怕絕對(duì)論的東西，比如說(shuō)我們對(duì)西方的態(tài)度分為兩種，一種是全盤的西化，認(rèn)為西方的方向就是我們的方向，另外一種就是完全的拒絕。這兩種態(tài)度好像都有各自的理由，好像很難決出勝負(fù)來(lái)。我們很容易挑一個(gè)國(guó)粹主義思想的毛病，也很容易挑一個(gè)全盤西化的人的毛病，比如說(shuō)我們對(duì)自然資源的態(tài)度，我們的傳統(tǒng)是偏愛(ài)和諧的傳統(tǒng)，而我們自己恰恰是為了發(fā)展的需要，大面積的破壞這種資源，沒(méi)有一個(gè)中心的思想讓我們找到一個(gè)位置。我們說(shuō)中國(guó)是一個(gè)倫理化的國(guó)家，但是在這樣的倫理化的國(guó)家，人際關(guān)系卻非常的可怕。而且我們現(xiàn)在的稱謂都是非常混亂的。我不知道這是中國(guó)思想迷失的背景，還是結(jié)果。一切都是相對(duì)主義的，隨機(jī)的，不愿把自己的思想貿(mào)然的依附于某個(gè)絕對(duì)的存在，比如現(xiàn)代有很多作家對(duì)西方的信仰，比方說(shuō)基督教的信仰，有一部分的接受，但根本上仍是一個(gè)世俗的東西，在世俗與神之間很難作出選擇，我們就只好作出一個(gè)很含混的態(tài)度，“隨它去吧”。

王宏圖：這使我想起原居德國(guó)，后來(lái)移居美國(guó)的西方馬克思主義思想家盧卡奇在分析法西斯的起源的時(shí)候說(shuō)過(guò)一句話：虛無(wú)主義者很容易變成法西斯主義者。特別是德國(guó)法西斯主義的起源，就是在普遍的無(wú)望、虛無(wú)的時(shí)候。因?yàn)楝F(xiàn)代民主制度和科學(xué)使我們離神越來(lái)越遠(yuǎn)，但是我們潛意識(shí)當(dāng)中實(shí)際上是渴望神的，就像無(wú)望之中有一道光，我們就在無(wú)意識(shí)當(dāng)中趨從它。實(shí)際上，法西斯并不能被簡(jiǎn)單的隨便的輕視。它在歷史上對(duì)處于絕望中的民眾有種很強(qiáng)的誘惑。

郜元寶：所謂思想的危機(jī)，應(yīng)該首先想到的是某種東西倒了，某種匱乏，但在中國(guó)不是這樣的，相反是表現(xiàn)為多種聲音在爭(zhēng)搶，非常多的價(jià)值在爭(zhēng)奪，好像走進(jìn)口號(hào)的樹林，標(biāo)語(yǔ)的樹林，價(jià)值多元的樹林中迷失了。這不是因?yàn)槲覀內(nèi)狈r(jià)值，而是太多的價(jià)值供我們挑選，我們目不暇接，而在眾多可選的價(jià)值中，根本的東西卻沒(méi)有。