乞丐的孩子

我和一位很好的美國朋友，在印度遇到過一件事。有個十二三歲的小男孩在一家餐廳打工，后來我們知曉小男孩的母親是個乞丐。在那樣貧窮的地方，乞丐的小孩不太可能有讀書的機會，而如果跟著媽媽走，小男孩可能有了這一餐，卻不知道下一餐在哪里，整日一定是到處尋找食物。在餐廳打工，他可以吃得很飽，還可以得到一點點的錢，但是我的朋友認(rèn)為這是在剝削童工。我同意這說法，不過我也半開玩笑地說：“換成是我，如果有食物可以吃，我會先選擇當(dāng)這樣被剝削的人，基本的溫飽能夠得到解決才是最重要的，這是維持生命的來源。”我又說：“如果你現(xiàn)在就出錢讓他去讀書，而且負(fù)擔(dān)所有的花費，我就認(rèn)同你的講法。否則你在這里說的話，也許你自認(rèn)為很慈悲，但我想，他會認(rèn)為你的講法實在不合邏輯，因為對他來說，目前最需要的是食物以及那一點點的錢?！?/p>

這就是看用什么角度來衡量了。有能力養(yǎng)活自己、身上擁有錢財?shù)娜?，會覺得：這些父母怎么會這樣對待子女？但假設(shè)用我們的角度去批評小男孩或他的母親，甚至抗議餐廳老板剝削童工而不讓小男孩再去餐廳洗碗洗盤子，我們是不是自認(rèn)為在行善呢？事實上，如此一來，小孩又會落入饑餓的痛苦，生活會更糟糕。其實，每個人對快樂的定義不一樣。有人認(rèn)為快樂就是工資比以前高一點，放假多一點，可以到處游山玩水；但對三餐不繼的人，當(dāng)他們的下一餐有著落時，那種快樂是無法用語言形容的。

大悲是希望每個眾生都能脫離他正在遭遇的痛苦，而我們只靠表面所見到的事情，很難體會他人身歷其境的苦楚或所期待的快樂究竟為何，必須試著體會，感同身受。

如果我們最親愛的人正在受苦，我們說自己能感同身受，是比較真實的；如果受苦者是與自己關(guān)系不大的人，往往我們只是用虛偽的言詞掩飾自己的冷漠。其實，當(dāng)我們能將每個眾生視如親人般平等地看待時，并不需要特別強迫自己，慈悲便能自心中油然而生；而從心中自然流露出來的慈悲，才會強烈而迫切地希望他們趕快從苦難中得到解脫。

一開始，我們可以觀想一些正遭受苦難、缺乏衣食或受病痛折磨的眾生，想象如果是自己最親的人，甚至是自己，正陷于那樣的處境中，該怎么辦？如此角色替換，設(shè)身處地去感受別人痛苦時的不自在，當(dāng)然會希望受苦的親人或自己能趕快從痛苦當(dāng)中得到解脫。“為了他們的解脫，我能夠付出什么？能做什么事情？”要由衷地這樣用心想，不能只是以言語說說就算了。