政府管制由于伴生著巨大的利益在內(nèi)，從而有著自我強化的特點或者功能。也就是說，如果不對政府管制進行限制的話，管制自己會尋找一種合適的借口，自我繁殖和復(fù)制。例如，2008年1月，由于擔心物價由結(jié)構(gòu)性上漲引發(fā)全面的通貨膨脹，國家發(fā)改委出臺臨時價格干預(yù)措施，規(guī)定面粉、大米、面條、食用油、牛奶和液化氣等12種與居民基本生產(chǎn)生活關(guān)系密切的重要商品的所有主要生產(chǎn)商和零售商，都必須在24小時內(nèi)向政府通報任何一次性超過4%的漲價措施，直到2008年11月，臨時價格干預(yù)措施才被解除，時間長達整整10個月。但是，在這期間，由于美國次貸危機的爆發(fā)，中國經(jīng)濟也發(fā)生了冰火兩重天的變化，由原來的通貨膨脹到7月后演變成明顯的經(jīng)濟下滑。按理，臨時價格干預(yù)措施最遲在8月就應(yīng)解除，卻拖到11月。更有甚者，在2008年廣東省召開的人代會上，竟然有人大代表建議恢復(fù)“糧票、肉票”等票證制度，以保障民眾特別是低收入者生活必需品供應(yīng)。對房價的調(diào)控也體現(xiàn)了政府管制的特點，在“限貸”、“限購”外，據(jù)說政府部門又準備推出“限價令”，直接由行政手段控制房價。由此可以看出，管制思維在許多人的心中是何等的頑固，只要一有機會總要表現(xiàn)出來。

管制對政府來說總是一種很方便的管理手段，特別是我們有著深厚的計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)。當初建立計劃經(jīng)濟的原因之一就在于認為政府是建立在理性的基礎(chǔ)上，可以無所不能，包括在合理的時間制訂出合理的替代方案并在合理的市場空間得以實施。這種源于管制理性主義的最集中、最突出、最全面的體現(xiàn)，就是市場的一切行為都要通過政府的審批，或者說政府對市場主體的交易行為可以隨時附加某種強制或限制。雖然市場經(jīng)濟的改革在我國已推行多年，但用審批的方法、強制的方法對市場進行直接的行政管制仍然是政府尤其是地方政府干預(yù)市場最常規(guī)、最拿手的方式。

例如，政府對油價進行管制，一是為了維護市場的穩(wěn)定，避免國際市場的價格波動直接影響到國內(nèi)市場，影響國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟形勢；二是擔心形成寡頭壟斷。因為中國只有中石油、中石化兩個油品供應(yīng)商，如果放開油價極可能會變成兩個寡頭壟斷，導(dǎo)致壟斷價格，這樣消費者和用戶受到的影響可能更大。從這一角度看，政府的愿望是好的。但要石油巨頭接受政府的管制，必須賦予企業(yè)行政壟斷權(quán)，壟斷成品油的生產(chǎn)和銷售。本來，作為資源型企業(yè)，石油企業(yè)具有自然壟斷特性，政府又授予其成品油的生產(chǎn)和銷售權(quán)，其壟斷程度就比一般的自然或行政壟斷更高。因此，正是這種行政壟斷和政府管制造成了中國石油的畸形體制。

奧地利經(jīng)濟學(xué)派大師米瑟斯曾在一次演講中，以牛奶為例一針見血地指出政府管制價格的危害：政府為了讓貧農(nóng)能夠有牛奶喂孩子，規(guī)定了牛奶比潛在市場價格低的最高價格。但對于邊際成本生產(chǎn)者來說，由于政府規(guī)定的價格低于其成本，他不可能長期承受虧損，這樣他就停止為市場生產(chǎn)牛奶，從而政府對牛奶價格的干預(yù)將導(dǎo)致牛奶比以前更少，同時需求相對更大。以前雖然牛奶很昂貴，但是人們能夠買到，現(xiàn)在由于牛奶供應(yīng)更加短缺，一些準備支付政府規(guī)定價格的人也買不到牛奶。要買到低價牛奶，人們只好排隊去商店搶購。這樣下去，政府采取的下一個措施便必然是配額制。

其實，經(jīng)濟學(xué)早已證明，政府過度管制會產(chǎn)生諸多社會危害，包括資源配置的效率損失；形成巨大的既得利益集團；加大市場交易成本，社會的創(chuàng)新嚴重不足等。以價格管制而言，正如米瑟斯的上述例子所說，由于價格這種信號，取決于供需，假如人為設(shè)定價格，將會扭曲供需信號，從而導(dǎo)致黑市泛濫；或者為了滿足需求，生產(chǎn)者就不得不降低產(chǎn)品和服務(wù)標準。特別是，政府一旦為消費品制定最高價格，它就必須介入生產(chǎn)品，限定生產(chǎn)那些價格受限制的消費品所需的生產(chǎn)品的價格。這樣，政府從幾種商品的價格管制出發(fā)，進而越來越深入到生產(chǎn)過程中，為所有生產(chǎn)品都制定了最高價格，其中包括勞動力價格，因為沒有工資管制，政府的“成本控制”就沒有意義。這樣來看，價格管制的最終受害者將會是那些盼望政府管制的普通民眾。