總之，這個(gè)矛盾的本質(zhì)存在于我稱之為躲閃的東西之中，因?yàn)檫@種躲閃既比帕斯卡所說的移開少點(diǎn)什么，又比他所說的移開多點(diǎn)什么。致命的躲閃形成本文的第三個(gè)主題，即希望。對另一種“值得生存”的生活的希望，或?qū)δ切┗钪皇菫榱松畋旧矶菫榱四撤N偉大思想，以致超越生活并使之理想化的人的弄虛作假，它們都給予了生活一種意義，并且也背叛了生活。

這樣，什么都把問題弄得復(fù)雜了。迄今為止，人們一直在玩弄辭藻，裝作相信拒絕賦予人生一種意義勢必導(dǎo)致宣布人生不值得過，而且這也并非徒勞。事實(shí)上，這兩種判斷之間并沒有任何強(qiáng)制性的尺度。只是應(yīng)該不要被上述的混亂、不一致和不合邏輯引入歧途。必須排除一切，直奔真正的問題。人自殺，因?yàn)槿松恢档眠^，這無疑是一個(gè)真理，不過這真理是貧乏的，因?yàn)樗且环N自明之理。

然而，這種加于存在的凌辱，這種存在被投入其中的失望，是否來自存在的毫無意義呢？它的荒誕一定要求人們通過希望或者自殺來逃避它嗎？這是在排除其余的一切的同時(shí)需要揭示、探究和闡明的?；恼Q是否要求死亡，應(yīng)該在一切思想方法和一切無私精神的作用之處，給予這個(gè)問題以優(yōu)先權(quán)。差異、矛盾、“客觀的”精神總是善于引入各種問題之中的心理，在這種探索和這種激情中都沒有位置。其中只需要一種沒有理由的思想，即邏輯。這并不容易。合乎邏輯是輕而易舉的。但把邏輯貫徹到底，這幾乎是不可能的。死于自己之手的人就是這樣沿著他們感情的斜坡一直滾到底的。關(guān)于自殺的思考使我有機(jī)會(huì)提出我感興趣的唯一問題：有一個(gè)一直到死亡的邏輯嗎？只是在不帶混亂的激情而單憑明顯的事實(shí)的引導(dǎo)來繼續(xù)我在這里指明其根源的推理的時(shí)候，我才能夠知道。這就是我所謂的荒誕的推理。許多人已經(jīng)開始了。我還不知道他們是否在堅(jiān)持。

當(dāng)卡爾·雅斯貝爾斯①揭示了使世界成為統(tǒng)一體之不可能時(shí)，喊道：“這種限制把我引向自我，在那里，我不再躲在一種我只會(huì)表現(xiàn)的客觀的觀點(diǎn)之后，在那里，自我和他人的存在都不再能成為我的對象了②。”他在許多人之后又讓人想起思想已達(dá)其邊緣的那些荒涼干涸的地方。在許多人之后，大概是這樣吧，但有多少急于擺脫困境的人！許多人，而且還是最卑微的人中的許多人都到達(dá)過這個(gè)思想搖擺的最后的拐彎處。他們于是放棄了他們曾經(jīng)最為珍貴的生命。另一些人，他們是精神的王子，他們也放棄，但他們進(jìn)行的卻是他們的思想在其最純粹的反抗中的自殺。

相反，真正的努力在于盡可能地堅(jiān)持，在于仔細(xì)考察這遙遠(yuǎn)國度的怪異的草木。持久性和洞察力是這場荒誕、希望和死亡相互辯駁的不合人情的游戲中享有特權(quán)的觀眾。這個(gè)舞蹈既是基本的，又是細(xì)膩的，精神可以先分析其形象，然后再闡明之，并且再次親身體驗(yàn)之。

① 雅斯貝爾斯（1883—1969），德國存在主義哲學(xué)家。

② 語出海德格爾《存在的哲學(xué)》，轉(zhuǎn)引自雅娜·海爾什《哲學(xué)的幻象》，阿爾康版，1963 年，第157 頁。——原編者注